Core i3-6320
vs
Pro A8-9600

Этот Core i3-6320 появился осенью 2015 года как самый быстрый двухъядерник в линейке Skylake для обычных пользователей. Тогда он позиционировался между Pentium и Core i5, привлекая тех, кто хотел чуть больше производительности в офисных задачах и нетребовательных играх без разорения. Интересно, что он работал на довольно высокой по меркам i3 частоте, но принципиально проигрывал даже бюджетным i5 из-за отсутствия четырех ядер или Hyper-Threading, что ограничивало его в многозадачности.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он не справится с современными играми или ресурсоемкими рабочими приложениями типа фоторедакторов среднего уровня, а для энтузиастов давно не представляет интереса. Даже самые доступные современные процессоры ощутимо его превосходят по всем параметрам. Хорошая новость — энергопотребление и тепловыделение у него были умеренными даже для своего времени. Для охлаждения хватало простого боксового кулера или недорогой башенки без заморочек и шума. Это был типичный середнячок середины 2010-х – рожденный для Word, браузера и старой Counter-Strike, но быстро ушедший на покой под напором новых технологий. Сейчас он годится разве что для самых базовых задач вроде серфинга или работы с документами в уже существующих старых системах.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.