Core i3-6100E
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот Core i3-6100E вышел весной 2016 как типичный представитель мобильной линейки Intel для бизнес-сегмента и промышленных встраиваемых систем. Тогда он позиционировался как доступное двухъядерное решение с поддержкой Hyper-Threading для базовых задач в корпоративных ноутбуках и тонких клиентах, где важнее стабильность и умеренный аппетит к энергии, чем рекорды скорости. Архитектурных сюрпризов Skylake не принёс, зато чип отличался предсказуемостью и именно поэтому долго востребован в промышленном оборудовании – там его можно встретить и сейчас.

Сегодня его производительность кажется скромной даже на фоне самых бюджетных современных мобильных чипов; любой новейший Celeron или Pentium в повседневных сценариях покажется заметно отзывчивее, особенно в многозадачности. Для современных игр он давно не подходит, а в рабочих задачах ограничится лишь самыми лёгкими приложениями вроде веб-серфинга или офисных программ – тяжёлую графику или сложные вычисления ему не осилить. Энергопотребление у него умеренное для своего времени: тепло выделял неагрессивно, и даже базовые кулеры в ноутбуках справлялись без особых проблем, что было плюсом для тихих систем.

Сейчас его актуальность – исключительно в составе готовых рабочих машин начального уровня, найденных по бросовой цене. Если требуется сверхбюджетное решение для запуска старого ПО или простейших терминалов, он ещё послужит верой и правдой. Однако ожидать от него подвигов не стоит – он старый добрый работяга для очень скромных нужд, и только в этом качестве его ещё можно рассматривать. Для любой сборки с претензией на производительность он уже безнадёжно устарел.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.