Pentium 4 2.20Ghz
vs
Pentium Gold 8500

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.

Этот Pentium Gold 8500 вышел в начале 2025 года как базовое решение для недорогих ноутбуков и компактных систем. Он представлял самый доступный уровень в линейке Intel той эпохи, явно нацеленный на студентов, офисных работников и тех, кому нужен компьютер для простых повседневных задач. По сути, он продолжил традицию бюджетных Pentium, но уже в эпоху повсеместного распространения гибридных архитектур Intel. Ключевой его особенностью стала предельно скромная вычислительная конфигурация, которая позволяла создавать тонкие и лёгкие устройства без активного охлаждения или с совсем небольшими вентиляторами.

По сравнению с современными ему Pentium Gold или даже бюджетными Core i3 он выглядел уже довольно ограниченным уже при своем выходе, особенно заметно отставая в многозадачности. Его место — это серфинг в интернете, работа с документами, просмотр видео и видеоконференции. Для современных игр он подходит очень плохо — разве что самые нетребовательные инди-проекты или старые игры запустятся сносно. В профессиональных задачах типа монтажа видео или сложного программирования ему просто не хватит ресурсов.

Энергоэффективность была его визитной карточкой — чип потреблял совсем мало энергии, как экономный светильник. Благодаря этому он отлично вписывался в ультрабуки и планшеты-трансформеры, часто обходясь вообще без вентилятора или крошечной системой охлаждения, работающей тихо и незаметно. Если вам нужен был максимально портативный и долгоиграющий компаньон для базовых задач и вы не гнались за скоростью, то Pentium Gold 8500 мог быть оправданным выбором в своем ценовом сегменте. Однако требовательным пользователям он сразу показался бы медленным даже для своего времени. Его удел — тихая работа в фоновом режиме там, где важнее компактность и время автономной работы.