Core i3-5015U
vs
Phenom 9850

Этот Core i3-5015U был типичным бюджетным решением для тонких и лёгких ноутбуков начала 2015 года, знакомый многим по доступным моделям от разных брендов. Основная аудитория тогда — пользователи, которым требовалась недорогая машина для работы с документами, интернетом и мультимедиа. Интересно, что это одно из немногочисленных поколений процессоров Broadwell на 14 нм, чей выход был омрачён задержками производства, из-за чего ассортимент таких чипов оказался довольно скромным. По современным меркам его производительность даже в базовых задачах ощутимо отстаёт — современные бюджетники справляются с тем же куда проворнее, не говоря уже о более тяжёлых приложениях. Сегодня он явно не подойдёт для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач вроде монтажа видео, однако для крайне лёгкой работы в интернете, набора текста или просмотра фильмов он ещё может кое-как послужить, хотя даже видеоконференции будут для него вызовом. Его энергопотребление вполне умеренное по стандартам того времени, что позволяло ставить его в ультрабуки с пассивным охлаждением или скромными вентиляторами, хотя под серьёзной нагрузкой он мог нагреваться вполне ощутимо. По производительности он был фактическим минимумом даже среди своих современников Core i3 и ощутимо слабее любых Core i5 того же поколения, не говоря уже о современных мобильных процессорах, где разница исчисляется уже десятками процентов. Сегодня его можно встретить разве что в подержанных ноутбуках, где он подойдёт лишь для самых примитивных задач при условии терпимости к медлительности — для чего-то большего он уже давно не актуален.

Этот четырёхъядерник AMD Phenom 9850 появился осенью 2008-го как старшая модель в начальной линейке Phenom X4, предлагая тогда доступную многопоточность для энтузиастов и геймеров с ограниченным бюджетом. Он позиционировался как конкурент Intel Core 2 Quad, хотя в реальных задачах часто отставал, особенно в играх того времени, где важнее была скорость одного ядра. Архитектура K10 столкнулась с известной сложностью – проблемой TLB в ранних версиях, которая могла вызывать нестабильность и требовала обновления микрокода BIOS для исправления. Сегодня этот чип выглядит совершенно иначе рядом с современными бюджетниками вроде Ryzen 3: последние не просто быстрее в разы, они кардинально эффективнее по энергозатратам на любую операцию. Актуальности для современных игр или серьёзных рабочих задач у него почти нет – он задыхается на новых движках и сложном софте. Его тепловой пакет в 125 Вт был ощутимым даже тогда, требуя добротного кулера, а сейчас такие аппетиты кажутся архаикой рядом с экономичными современниками. Основная ниша для него сейчас – очень простые офисные задачи или роль медиацентра в паре с лёгкой графикой, да сборки энтузиастов, воссоздающих платформы конца нулевых для ретро-гейминга или ностальгических экспериментов. Для игр 2005-2010 годов он ещё может показать себя приемлемо в связке с подходящей видеокартой того же периода. Энергоэффективность – его слабое место даже на фоне более поздних Phenom II. В целом, это кусочек истории AMD, интересный скорее коллекционерам или как временное решение в крайне бюджетном ПК для нетребовательного использования.