Core i3-5020U
vs
Phenom 9850

Этот Intel Core i3 5020U вышел в начале 2015 года как один из первых чипов линейки Broadwell для тонких ноутбуков. Он позиционировался как базовое решение для повседневных задач: работа с документами, интернет, нетребовательные медиазадачи в компактных ультрабуках бизнес-класса или бюджетных мультимедийных лэптопах. Любопытно, что архитектура Broadwell принесла чуть лучшую графику Intel HD 5500 и чуть более скромное энергопотребление по сравнению с предыдущим поколением, но значительного прироста скорости в работе не дала — двуядерный i3 без поддержки Hyper-Threading оставался самым простым вариантом в линейке Core.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных Celeron или Pentium Gold от Intel или базовых Ryzen 3 от AMD. Для простого веб-сёрфинга и текстов он ещё сгодится, но установка тяжёлой ОС или десятка вкладок браузера уже вызовет заметные подтормаживания. Попытки использовать его для игр, кроме самых старых или пиксельных, обречены на низкий FPS и дискомфорт. Даже современные рабочие видеоконференции или запуск нетребовательных графических редакторов могут стать испытанием для этого чипа.

С точки зрения энергопотребления это был типичный мобильный процессор своего времени с TDP около 15 Вт — он не требовал мощных систем охлаждения, обычно довольствуясь компактным кулером и скромной батареей, обеспечивая приемлемую автономность для офисного использования. Если вам попался ноутбук с таким процессором сегодня, воспринимайте его как узкоспециализированную машину: идеальна для печати документов в дороге или в качестве второго резервного устройства для самых лёгких задач. Ставить на него что-то серьёзнее — значит заранее обрекать себя на разочарование из-за нехватки мощности даже для базовой многозадачности. Его время безвозвратно ушло.

Этот четырёхъядерник AMD Phenom 9850 появился осенью 2008-го как старшая модель в начальной линейке Phenom X4, предлагая тогда доступную многопоточность для энтузиастов и геймеров с ограниченным бюджетом. Он позиционировался как конкурент Intel Core 2 Quad, хотя в реальных задачах часто отставал, особенно в играх того времени, где важнее была скорость одного ядра. Архитектура K10 столкнулась с известной сложностью – проблемой TLB в ранних версиях, которая могла вызывать нестабильность и требовала обновления микрокода BIOS для исправления. Сегодня этот чип выглядит совершенно иначе рядом с современными бюджетниками вроде Ryzen 3: последние не просто быстрее в разы, они кардинально эффективнее по энергозатратам на любую операцию. Актуальности для современных игр или серьёзных рабочих задач у него почти нет – он задыхается на новых движках и сложном софте. Его тепловой пакет в 125 Вт был ощутимым даже тогда, требуя добротного кулера, а сейчас такие аппетиты кажутся архаикой рядом с экономичными современниками. Основная ниша для него сейчас – очень простые офисные задачи или роль медиацентра в паре с лёгкой графикой, да сборки энтузиастов, воссоздающих платформы конца нулевых для ретро-гейминга или ностальгических экспериментов. Для игр 2005-2010 годов он ещё может показать себя приемлемо в связке с подходящей видеокартой того же периода. Энергоэффективность – его слабое место даже на фоне более поздних Phenom II. В целом, это кусочек истории AMD, интересный скорее коллекционерам или как временное решение в крайне бюджетном ПК для нетребовательного использования.