Core i3-5015U
vs
Core i9-10900K

Этот Core i3-5015U был типичным бюджетным решением для тонких и лёгких ноутбуков начала 2015 года, знакомый многим по доступным моделям от разных брендов. Основная аудитория тогда — пользователи, которым требовалась недорогая машина для работы с документами, интернетом и мультимедиа. Интересно, что это одно из немногочисленных поколений процессоров Broadwell на 14 нм, чей выход был омрачён задержками производства, из-за чего ассортимент таких чипов оказался довольно скромным. По современным меркам его производительность даже в базовых задачах ощутимо отстаёт — современные бюджетники справляются с тем же куда проворнее, не говоря уже о более тяжёлых приложениях. Сегодня он явно не подойдёт для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач вроде монтажа видео, однако для крайне лёгкой работы в интернете, набора текста или просмотра фильмов он ещё может кое-как послужить, хотя даже видеоконференции будут для него вызовом. Его энергопотребление вполне умеренное по стандартам того времени, что позволяло ставить его в ультрабуки с пассивным охлаждением или скромными вентиляторами, хотя под серьёзной нагрузкой он мог нагреваться вполне ощутимо. По производительности он был фактическим минимумом даже среди своих современников Core i3 и ощутимо слабее любых Core i5 того же поколения, не говоря уже о современных мобильных процессорах, где разница исчисляется уже десятками процентов. Сегодня его можно встретить разве что в подержанных ноутбуках, где он подойдёт лишь для самых примитивных задач при условии терпимости к медлительности — для чего-то большего он уже давно не актуален.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.