Core i3-5005U
vs
Core i9-10900K

Этот Core i3 5005U появился в начале 2015 как скромный работяга для тонких ноутбуков начального уровня. Тогда он занимал нижнюю ступень в линейке пятого поколения Intel (Broadwell), рассчитанную на студентов и офисных пользователей, которым важнее портативность и автономность. Интересно, что Broadwell стал архитектурой-невидимкой для многих: поставки процессоров для ноутбуков были ограничены из-за сложностей с производством 14нм техпроцесса, поэтому чипы вроде нашего i3 встречались реже, чем хотели бы производители лэптопов. Сегодня его возможности вызывают лишь вежливую улыбку даже рядом с самыми простыми современными мобильными CPU – разрыв в эффективности и скорости просто колоссальный. Актуален он разве что для самых нетребовательных задач: веб-серфинга, просмотра HD-видео, работы с документами в старомодном Office; для современных игр или ресурсоемких программ он слишком слаб, и энтузиасты его не жалуют. Тепловыделение у него умеренное по нынешним меркам – грелся ощутимо меньше своих предшественников и собратьев на старом техпроцессе, потому даже простенький кулер справлялся без особого шума в базовых ноутбуках вроде некоторых Dell Latitude или Lenovo ThinkPad того периода. Двух ядер без поддержки Hyper-Threading хватало тогда для базовых нужд, но сейчас это серьезное ограничение – современные чипы, даже бюджетные, обычно ощутимо шустрее как в однопоточной нагрузке, так и особенно при любой многозадачности. Сегодня он может послужить разве что как очень скромный офисный или учебный компаньон в старом ноутбуке, но гнаться за таким железом в 2024 году смысла уже не имеет – его время давно ушло.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.