Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот скромный Intel Core i3-4340 появился в начале 2013 года как середнячок семейства Haswell, годный компромисс для тех, кто не гнался за флагманами. Тогда он неплохо справлялся с офисной работой, веб-серфингом и даже казуальными играми на низких настройках благодаря своей паре физических ядер с поддержкой Hyper-Threading. Архитектура Haswell принесла прогресс во встроенную графику и энергоэффективность, хотя под нагрузкой внутренний термоинтерфейс под крышкой мог стать узким местом для температур.

Спустя десятилетие он выглядит скромно даже на фоне самых бюджетных современных аналогов – разрыв в повседневной скорости и ресурсоемких задачах огромен. Тем не менее, подобные процессоры до сих пор встречаются в старых системах, где продолжают держаться на плаву. Для базовых задач вроде работы с документами, нетребовательного веб-серфинга или запуска простых приложений он всё ещё адекватен.

Пробежать в старые или легкие современные игры возможно, но настроить графику придется на минимум, а про современные ААА-проекты лучше забыть. С рабочими нагрузками типа рендеринга или тяжелых многозадачных сценариев ему явно не справиться сегодня. Его энергопотребление по меркам современных бюджетников высоковато (около 54 Вт TDP), но охлаждается легко даже простеньким боксовым кулером или дешевым аналогом без лишнего шума. Хотя сам по себе чип давно устарел, его часто можно встретить в недорогих рабочих машинах или сборках энтузиастов для эмуляции ретро-игр под старые ОС – там его мощности обычно хватает с запасом. Впрочем, для любой новой покупки или сборки лучше смотреть в сторону более свежих и эффективных решений.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.