Core i3-4170T
vs
Phenom II X6 1045T

Этот Intel Core i3-4170T появился осенью 2015 года как тихая рабочая лошадка для скромных систем. Располагаясь в самом начале линейки Core i3 своего поколения (Haswell Refresh), он явно создавался для готовых офисных машин и медиацентров, где минимум шума и тепла важнее рекордов скорости. Главный козырь – очень скромный теплопакет всего в 35 Вт. Эта особенность сделала его фаворитом производителей компактных десктопов типа Dell OptiPlex или HP ProDesk, где он часто работал почти бесшумно под небольшим радиатором.

Сегодня этот чип ощутимо отстаёт даже от самых простых современных бюджетников. Любой новый Celeron или Pentium Gold не только экономичнее, но и заметно проворнее в повседневных задачах, не говоря уже о поддержке современных технологий вроде аппаратного ускорения AI. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом и потоковым видео в HD, но не ждите чудес. В играх он будет серьёзным узким местом даже для пары с не самой слабой старой видеокартой – годится разве что для нетребовательных инди-проектов или ретро-гейминга.

Энергоэффективность – его сильная сторона даже сейчас. С тепловыделением всего 35 Вт он легко охлаждается скромным кулером или вообще пассивным радиатором в хорошо спроектированном корпусе, что идеально для бесшумного HTPC или простого файлового серверчика. Если вам попался ПК на базе такого i3-4170T в хорошем состоянии, он ещё послужит для нетребовательных задач в качестве второй машины или медиацентра. Но рассматривать его как основу для новой системы или апгрейда – не лучшая идея, так как его потенциал по современным меркам очень скромен, а платформа безнадёжно устарела уже на этапе покупки.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.