Core i3-4170T
vs
FX-6100

Этот Intel Core i3-4170T появился осенью 2015 года как тихая рабочая лошадка для скромных систем. Располагаясь в самом начале линейки Core i3 своего поколения (Haswell Refresh), он явно создавался для готовых офисных машин и медиацентров, где минимум шума и тепла важнее рекордов скорости. Главный козырь – очень скромный теплопакет всего в 35 Вт. Эта особенность сделала его фаворитом производителей компактных десктопов типа Dell OptiPlex или HP ProDesk, где он часто работал почти бесшумно под небольшим радиатором.

Сегодня этот чип ощутимо отстаёт даже от самых простых современных бюджетников. Любой новый Celeron или Pentium Gold не только экономичнее, но и заметно проворнее в повседневных задачах, не говоря уже о поддержке современных технологий вроде аппаратного ускорения AI. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом и потоковым видео в HD, но не ждите чудес. В играх он будет серьёзным узким местом даже для пары с не самой слабой старой видеокартой – годится разве что для нетребовательных инди-проектов или ретро-гейминга.

Энергоэффективность – его сильная сторона даже сейчас. С тепловыделением всего 35 Вт он легко охлаждается скромным кулером или вообще пассивным радиатором в хорошо спроектированном корпусе, что идеально для бесшумного HTPC или простого файлового серверчика. Если вам попался ПК на базе такого i3-4170T в хорошем состоянии, он ещё послужит для нетребовательных задач в качестве второй машины или медиацентра. Но рассматривать его как основу для новой системы или апгрейда – не лучшая идея, так как его потенциал по современным меркам очень скромен, а платформа безнадёжно устарела уже на этапе покупки.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.