Core i3-4160
vs
Ryzen 5 2600X

Этот самый Core i3-4160 был типичным представителем бюджетного сегмента Intel середины 2014 года. Выпущенный летом как часть обновленной линейки Haswell Refresh, он позиционировался для недорогих домашних и офисных систем, где требовалась надежная базовая производительность без излишеств. По сути, это был трудяга начального уровня с двумя ядрами и технологией Hyper-Threading, позволявшей ему более-менее справляться с повседневной многозадачностью того времени – интернет, офисные пакеты, простой софт и нетребовательные игры.

Хотя архитектура Haswell в целом показала себя хорошо, сам i3-4160 не выделялся ничем экстраординарным или проблемным; он просто честно выполнял свою работу. Сегодня он выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold, заметно уступая им по всем параметрам. Его актуальность для серьёзных задач сейчас крайне ограничена: он едва ли потянет современные игры или ресурсоемкие приложения, а для профессиональной работы явно слабоват. Он годится разве что как временное решение в старых системах для самых базовых нужд – серфинга, просмотра видео, старых или очень простых игр.

В плане энергопотребления и тепловыделения i3-4160 относился к довольно умеренным чипам своего времени. Его TDP в 54 Вт означал, что ему хватало простого боксового кулера без риска перегрева в стандартном корпусе, что было плюсом для бюджетных сборок. Сегодня его аппетит к энергии кажется скромным по сравнению с топовыми монстрами, но для своих задач он был вполне сбалансирован. Этот процессор до сих пор можно встретить во множестве старых ПК, напоминая о том, что в своё время он предлагал приемлемый баланс цены и производительности для нетребовательного пользователя, хотя сейчас его век практически истёк для чего-то нового или сложного. Он просто выполнил свою историческую миссию бюджетного рабочего.

Весной 2018 года AMD представила Ryzen 5 2600X как топовый шестиядерник в среднем сегменте, нацеленный прямо на геймеров и энтузиастов, ищущих баланс цены и производительности после успеха первого поколения Ryzen. Он пришел с улучшенной микроархитектурой Zen+ и технологией Precision Boost 2, которая заметно лучше управляла тактовыми частотами в зависимости от нагрузки и температуры. Будучи наследником популярного шестиядерного Ryzen 5 1600X, он предложил ощутимый прирост IPC и частот при том же ценнике, став выгодной альтернативой более дорогим Intel Core i5 и i7 того времени для игр и многозадачности.

Для своего ценника он тогда демонстрировал отличный многопоточный потенциал в рендеринге и стриминге игр, хотя его однониточная производительность все же немного уступала конкурентам от Intel в самых требовательных играх. Интересно, что комплектный кулер Wraith Spire справлялся с ним вполне достойно даже под умеренной нагрузкой – это было большим плюсом для бюджетных сборок. Сегодня, спустя годы, он заметно уступает даже современным бюджетным Ryzen 5000 или Intel 12th Gen+ как в скорости одного ядра, так и в общей многопоточности из-за прогресса архитектуры и техпроцесса.

Его актуальность сегодня неоднозначна: для современных AAA-игр он уже явно слабоват, особенно если партнером выступает мощная видеокарта последних поколений. Однако для офисных задач, нетребовательных киберспортивных игр или как основа недорогой домашней/офисной платформы он все еще вполне работоспособен при наличии быстрой оперативки и SSD. Его тепловыделение под нагрузкой вполне умеренно для шестиядерника, и хороший боксовый кулер или недорогая башенка легко с ним справляются, делая систему тихой в повседневных задачах. В итоге Ryzen 5 2600X остается символом возвращения AMD на арену конкурентных процессоров среднего класса, предложившим в свое время отличное сочетание ядер, потоков и цены, которое теперь постепенно уступает место куда более шустрым преемникам.