Core i3-4150T vs Xeon 2.20Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core i3-4150T
vs
Xeon 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i3-4150T vs Xeon 2.20Ghz

Основные характеристики ядер Core i3-4150T Xeon 2.20Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер3 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-4150T Xeon 2.20Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Core i3-4150T Xeon 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-4150T Xeon 2.20Ghz
TDP35 Вт
Память Core i3-4150T Xeon 2.20Ghz
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Core i3-4150T Xeon 2.20Ghz
Модель iGPUIntel HD Graphics 4400
Разгон и совместимость Core i3-4150T Xeon 2.20Ghz
Тип сокетаrPGA946BSocket 604
Прочее Core i3-4150T Xeon 2.20Ghz
Дата выхода01.07.201401.04.2009

В среднем Xeon 2.20Ghz опережает Core i3-4150T на 96% в однопоточных и в 11,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-4150T Xeon 2.20Ghz
Geekbench 2 Score
5697 points
18464 points +224,10%
Geekbench 3 Multi-Core
5695 points
102404 points +1698,14%
Geekbench 3 Single-Core
2669 points
3358 points +25,81%
Geekbench 4 Multi-Core
6345 points
11656 points +83,70%
Geekbench 4 Single-Core
+7,08% 3389 points
3165 points
Geekbench 5 Multi-Core
1602 points
24522 points +1430,71%
Geekbench 5 Single-Core
741 points
1136 points +53,31%
Geekbench 6 Multi-Core
1957 points
10126 points +417,42%
Geekbench 6 Single-Core
976 points
1434 points +46,93%
PassMark Core i3-4150T Xeon 2.20Ghz
PassMark Multi
+1653,05% 2875 points
164 points
PassMark Single
+349,00% 1576 points
351 points

Описание процессоров
Core i3-4150T
и
Xeon 2.20Ghz

Этот i3-4150T был типичным представителем бюджетных десктопов в середине 2010-х, появившись летом 2014 года как часть линейки Haswell Refresh. Позиционировался он четко на непритязательных пользователей: для офисной работы, интернета и медиапотребления в готовых системных блоках. Его двухъядерная конструкция с поддержкой Hyper-Threading тогда еще была достаточной для базовых задач, но уже намечался тренд на большее количество физических ядер. Интересной особенностью была буква "T" в названии – она указывала на пониженное энергопотребление (35 Вт), что делало чип привлекательным для тихих компактных ПК, мини-ПК и даже некоторых пассивно охлаждаемых систем того времени.

Сегодня его сравнение с современными процессорами даже начального уровня будет не в его пользу – прогресс в эффективности и многопоточности оказался слишком велик. Для игр он однозначно устарел, справляясь лишь с самыми нетребовательными или очень старыми проектами на низких настройках. В рабочих задачах его актуальность ограничена простейшей офисной рутиной и веб-серфингом; любая серьезная многозадачность или современное ПО быстро выявит его слабости. Энтузиасты обходят его стороной, разве что используя в специфических ретро-сборках или как временное решение.

Энергопотребление его было скромным по меркам того времени, что означало простоту охлаждения – ему не требовались массивные дорогие кулеры, хватало даже базовых боксовых или компактных низкопрофильных решений. Тепловыделение было умеренным и легко управляемым. По производительности он заметно уступает даже самым доступным современным чипам, особенно в многопоточных сценариях. Потенциал для апгрейда у систем на его базе сейчас крайне ограничен, поэтому использовать его стоит лишь в уже имеющихся старых ПК для самых простых задач или как часть коллекции железа эпохи Windows 7 / ранней Windows 10. Он честно отработал свое время, но сегодня его место – скорее почетная пенсия в музей старых технологий.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры Core i3-4150T и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Core i3-4150T относится к для лэптопов сегменту. Core i3-4150T превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-4150T и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Pro A10-8770

Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.

AMD Ryzen 3 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.

Intel Pentium G3470

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium G3470 на сокете LGA1150 с частотой 3.6 ГГц сегодня заметно устарел, но остаётся базовым решением для простых задач благодаря процессу 22 нм и TDP 53 Вт, предлагая нетипичную для Pentium поддержку технологии TSX-NI.

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

AMD A8-9600

Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

AMD Phenom II X6 1405T

Этот шестиядерный ветеран на сокете AM3, выпущенный в 2010 году с частотой 2.9 ГГц (Turbo до 3.0 ГГц) по 45-нм техпроцессу и TDP 95 Вт, был мощным по меркам своего времени, но сегодня значительно устарел морально, несмотря на поддержку уникальных для своей эпохи платформ с DDR2/DDR3.

Обсуждение Core i3-4150T и Xeon 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.