Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2370M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2370M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i3-2370M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2370M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 103 Вт |
Память | Core i3-2370M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i3-2370M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket 604 |
Прочее | Core i3-2370M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core i3-2370M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 4982 points | 16120 points +223,56% |
Geekbench 3 Multi-Core | +131,70% 3823 points | 1650 points |
Geekbench 3 Single-Core | +91,05% 1794 points | 939 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 4442 points | 9882 points +122,47% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 2276 points | 5430 points +138,58% |
Geekbench 5 Multi-Core | +257,19% 1018 points | 285 points |
Geekbench 5 Single-Core | +168,21% 464 points | 173 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 828 points | 11682 points +1310,87% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 411 points | 1449 points +252,55% |
PassMark | Core i3-2370M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +249,36% 1359 points | 389 points |
PassMark Single | +77,46% 1047 points | 590 points |
В начале 2012 года этот Core i3-2370M был типичным трудягой для недорогих ноутбуков, предлагая базовую производительность студентам и офисным пользователям на платформе Sandy Bridge. Он пришёл на замену первому поколению Core i3, но всё равно оставался самым доступным вариантом в линейке с двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading. Интересно, что архитектура Sandy Bridge, хоть и прогрессивная для своего времени, изначально имела некоторый запас по производительности из-за консервативных тактовых частей у младших моделей. Сегодня даже самые скромные современные мобильные Celeron или Pentium его легко обгоняют не только по скорости, но и по эффективности выполнения повседневных задач. Его актуальность для серьёзной работы или современных игр близка к нулю – он с трудом справится с браузером при десятке вкладок, а YouTube уже может подтормаживать в высоких разрешениях. Энергопотребление по нынешним меркам среднее, он не требовал сложных систем охлаждения, что делало его популярным в тонких корпусах среднего ценового сегмента. Вентилятор в таких ноутбуках обычно работал тихо под офисной нагрузкой, но мог раскручиваться под давлением. Встретить этот процессор сейчас можно разве что в старых корпоративных ноутбуках на списании или в школьных проекторах, где его скромной мощности ещё хватает для базовых презентаций. Его время как основного вычислителя давно прошло.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core i3-2370M и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Core i3-2370M относится к для лэптопов сегменту. Core i3-2370M превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный старичок, представленный в 2000 году на ядре Coppermine-T (180 нм), радует одним ядром на 800 МГц при скромном TDP около 20 Вт. Будучи настоящим динозавром по меркам скорости сегодняшних чипов, он запомнился как один из первых мобильных Pentium III с поддержкой динамического управления частотой для экономии заряда батареи.
Выпущенный еще в 2014 году AMD A10-7400P на сокете FP3 — это мобильный чип с четырьмя ядрами Kaveri на 28-нм техпроцессе и интегрированной графикой Radeon R6, который по современным меркам ощутимо устарел. Его особенность — поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), но TDP в 35 Вт и производительность сегодня выглядят очень скромно.
Этот двухъядерный процессор на архитектуре Zen с частотой до 3.2 ГГц появился в середине 2022 года как доступный вариант для базовых задач, отличаясь весьма скромным энергопотреблением (TDP 15 Вт) и интегрированной графикой Radeon прямо на кристалле. Уже на момент выхода он не был мощным, но сейчас особенно подходит только для нетребовательных ноутбуков благодаря своей энергоэффективности.
Этот старый мобильный боец от Intel, Core i5-540M (PGA988, 2 ядра/4 потока, 2.53 GHz с Turbo Boost до 3.06 GHz), предложил в свое время глоток скорости с технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Сегодня его производительность серьезно устарела даже для базовых задач, хотя он и был надежным рабочим конем для ноутбуков начала 2010-х.
Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i3-5015U на архитектуре Broadwell (14 нм), вышедший в начале 2015 года, предлагает базовую производительность с частотой 2.1 ГГц и теплопакетом 15 Вт, но его скромные характеристики и отсутствие Turbo Boost делают его заметно устаревшим для современных задач, хотя он поддерживает Hyper-Threading для обработки параллельных потоков.
Двухъядерный мобильный чип Intel Core i3-5010U на сокете BGA, выпущенный в начале 2015 года по 14-нм техпроцессу с TDP 15 Вт и базовой частотой 2.1 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading для 4 потоков), сегодня выглядит заметно устаревшим по мощности даже для базовых задач. Его производительность значительно отстает от современных требований.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!