Core i3-2367M vs Ryzen 5 2600H [8 тестов в 2 бенчмарках]

Core i3-2367M
vs
Ryzen 5 2600H

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i3-2367M vs Ryzen 5 2600H

Основные характеристики ядер Core i3-2367M Ryzen 5 2600H
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер1.4 ГГц3.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-2367M Ryzen 5 2600H
Техпроцесс14 нм
Кодовое имя архитектурыRaven Ridge
Сегмент процессораMobile
Кэш Core i3-2367M Ryzen 5 2600H
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L33 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-2367M Ryzen 5 2600H
TDP17 Вт45 Вт
Максимальный TDP54 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Графика (iGPU) Core i3-2367M Ryzen 5 2600H
Модель iGPURadeon Vega Graphics
Разгон и совместимость Core i3-2367M Ryzen 5 2600H
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )Socket FP5
Прочее Core i3-2367M Ryzen 5 2600H
Дата выхода01.10.201101.09.2018

В среднем Ryzen 5 2600H опережает Core i3-2367M в 3,2 раза в однопоточных и в 5,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-2367M Ryzen 5 2600H
Geekbench 4 Multi-Core
2856 points
9966 points +248,95%
Geekbench 4 Single-Core
1505 points
3474 points +130,83%
Geekbench 5 Multi-Core
636 points
2835 points +345,75%
Geekbench 5 Single-Core
284 points
826 points +190,85%
Geekbench 6 Multi-Core
519 points
3037 points +485,16%
Geekbench 6 Single-Core
243 points
1052 points +332,92%
PassMark Core i3-2367M Ryzen 5 2600H
PassMark Multi
849 points
8002 points +842,52%
PassMark Single
622 points
2085 points +235,21%

Описание процессоров
Core i3-2367M
и
Ryzen 5 2600H

Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.

Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.

В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.

Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.

Этот Ryzen 5 2600H вышел в начале 2019 года как надежный середняк для игровых ноутбуков среднего класса. Он базировался на улучшенной архитектуре Zen+ и предлагал 4 ядра с многопоточностью по тем временам – неплохой компромисс мощности и цены для студентов или непритязательных геймеров. Тогда радовал своей эффективностью на 12нм техпроцессе по сравнению с предшественниками.

Интересно, что эти чипы иногда ставили в довольно тонкие корпуса, что создавало проблемы с охлаждением под долгой нагрузкой – не редкость было увидеть троттлинг в тяжелых играх. Хотя сам по себе чип был стабильным, успех сборки сильно зависел от системы охлаждения конкретного ноутбука. Среди ретро-геймеров он не стал культовым, но остаётся рабочей лошадкой для старых проектов.

Сегодня его позиции заметно скромнее. Рядом с современными многоядерными монстрами даже в бюджетном сегменте он проигрывает в многозадачности и скорости отклика. Для новых ААА-игр его возможностей уже маловато, особенно если не хватает мощной видеокарты. Зато для повседневных задач: интернета, офиса, потокового видео – он всё ещё вполне бодр.

Питается он умеренно по нынешним меркам, но всё же требует добротного охлаждения – без хорошего вентилятора и продуманной системы в ноутбуке быстро станет горячим и шумным под нагрузкой. В лёгких задачах ведёт себя тихо и экономно.

Сейчас его актуальность – это бюджетные рабочие лошадки или вторичный рынок. Для сборок энтузиастов он не интересен, но если он уже стоит в вашем ноутбуке, им ещё можно пользоваться для нетребовательных игр прошлых лет и базовой работы с фото/видео. Просто не ждите от него чудес – времена его расцвета прошли. Он честно отработал своё в доступных игровых ноутбуках конца 2010-х.

Сравнивая процессоры Core i3-2367M и Ryzen 5 2600H, можно отметить, что Core i3-2367M относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2367M уступает Ryzen 5 2600H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 2600H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-2367M и Ryzen 5 2600H
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo P9600

Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.

Intel Pentium Dual-Core T3400

Этот двухъядерный ветеран 2008 года на 65 нм техпроцессе с частотой 2.16 ГГц и TDP 35 Вт для сокета P выглядит сегодня динозавром, хотя в своё время неплохо справлялся с повседневными задачами и поддерживал 64-битные инструкции EM64T.

Intel Core i3-4110U

Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.

Intel Core i5-560UM

Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.

Intel Core 2 Duo P8800

Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.

AMD A8-7050

Выпущенный в начале 2016 года, этот мобильный 4-ядерный процессор AMD A8-7050 на архитектуре Excavator (28 нм) с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.0 Гц в турбо) и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим для требовательных задач, хотя его встроенная графика Radeon R5 все еще могла справляться с нетребовательными играми в низком разрешении. Его особенность — акцент на энергоэффективность для тонких ноутбуков и наличие относительно мощной по меркам времени интегрированной графики для базового гейминга.

Intel Celeron N2940

Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.

Intel Atom Z3775

Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.

Обсуждение Core i3-2367M и Ryzen 5 2600H

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.