Core i3-2120
vs
FX-8350

Перед нами Intel Core i3-2120 – типичный представитель массового сегмента начала 2010-х годов. Выпущенный в 2011 году, он позиционировался как доступный вариант для офисных ПК и нетребовательных домашних сборок на базе новой архитектуры Sandy Bridge. Его двухъядерная конструкция с поддержкой Hyper-Threading была компромиссом между ценой и возможностью справиться с легкой многозадачностью эпохи Windows 7. Интегрированная графика Intel HD 2000 позволяла обойтись без дискретной видеокарты для базовых задач и старых игр, став тихим спасителем для офисных машин. Интересной особенностью было отсутствие турбо-режима – он всегда работал на своих скромных гигагерцах без ускорения.

Современные аналоги, даже бюджетные Celeron или Pentium Gold, ощутимо его обгоняют не столько чисто по частоте, сколько благодаря возросшей эффективности работы каждого ядра и куда более мощной интегрированной графике. Сегодня i3-2120 сильно ограничен для игр новее начала 2010-х и серьезной работы с фото или видео; его ветераны чаще всего трудятся в офисах на документах, веб-серфинге или служат основой для медиацентров или простеньких файловых хранилищ. Энергопотребление у него скромное по современным меркам флагманов, но для своей производительности сегодня оно выглядит не самым эффективным; стандартный боксовый кулер справлялся с тепловыделением без шума.

Сейчас его можно рекомендовать лишь как временное или предельно бюджетное решение для абсолютно нетребовательных задач при условии нулевых вложений; покупать его специально в 2024 году – весьма спорное решение. Он был надежным середнячком своего времени, но эпоха его актуальности давно миновала, оставив лишь воспоминания о тех простых системах на Windows 7, которые собирали по объявлениям или покупали готовыми в магазине.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.