Core i3-3225
vs
FX-8350

Этот процессор появился летом 2012 года как доступная альтернатива в линейке Ivy Bridge от Intel. Он позиционировался для недорогих домашних и офисных сборок, предлагая базовую двуядерную производительность с поддержкой Hyper-Threading. Его козырем для бюджетного сегмента тогда стала интегрированная графика HD Graphics 4000 – заметно более шустрая, чем у предшественников, позволявшая комфортно смотреть HD-видео и даже попробовать старые или нетребовательные игры без дискретной видеокарты. Сегодня его легко затмевают даже самые скромные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря уже о базовых Ryzen 3, которые справляются с задачами, немыслимыми для старенького i3.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Он может тянуть легкий веб-сёрфинг, работу с офисными пакетами под Windows 7 или 10 или служить основой для простого медиацентра. Однако для современных игр, ресурсоемкого софта или многозадачности он явно слабоват – четыре виртуальных потока уже не спасают. Энтузиасты иногда берут его для ретро-сборок под Windows XP или для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов, где его мощности и графики HD 4000 как раз хватает. Энергопотребление у него скромное даже по меркам своего времени – стандартный простенький боксовый кулер справлялся с охлаждением легко и тихо, никаких проблем с перегревом, в отличие от некоторых конкурентов того периода. Для задач вроде просмотра фильмов или работы с документами он и сегодня может быть тихим и неприхотливым помощником в старой системе, но рассчитывать на что-то большее не стоит – времена и требования ушли далеко вперед. Он стал символом доступного и надежного сегмента своего времени.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.