Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Core i3-10305 появился весной 2021 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel, сменив предыдущие модели на базе Comet Lake. Позиционировался он для недорогих офисных ПК и мультимедийных систем, где не требовалась высокая производительность. Интересно, что при сохранении классической 14-нм архитектуры он получил поддержку Hyper-Threading – все четыре ядра могли обрабатывать по два потока, что было редкостью для i3 ранее. Это заметно помогало в многозадачности для своего класса. Сегодня его легко затмевают даже младшие современные i3 или Ryzen 3, особенно встроенной графикой и энергоэффективностью.

По актуальности: для повседневных задач вроде веб-серфинга, офисных программ или потокового видео он по-прежнему вполне сносен. Старые или нетребовательные игры пойдут с дискретной видеокартой, но для современных ААА-проектов он уже слабоват. В рабочих нагрузках, связанных с рендерингом или сложными вычислениями, он будет ощутимо тормозить, да и энтузиасты вряд ли обратят на него внимание сегодня. Что касается аппетитов, его TDP в 65 Вт – не рекордная экономия даже по меркам того времени. Штатного кулера хватало, но летом в плохо продуваемом корпусе он мог слегка шуметь под нагрузкой. Объективно, сейчас он уступает новым бюджетникам на 15-20% в многопотоке и заметно проигрывает в графике, но если у вас он уже есть – продолжайте использовать для базовых нужд.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.