Core i3-10110Y
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Представь ультратонкий ноутбук конца 2019 года – именно туда чаще всего устанавливали этот Core i3-10110Y. Он позиционировался как базовое решение для задач вроде веб-сёрфинга, офисных программ и потокового видео, цель – максимальная энергоэффективность и снижение стоимости устройств. Появился в интересный переходный период, когда Intel ещё активно использовала старую 14-нм архитектуру Comet Lake даже в ультрамобильных чипах, прямо перед массовым переходом на более современные техпроцессы. Его козырь – низкое энергопотребление (всего порядка 7 Вт TDP), позволявшее обходиться компактными системами охлаждения или даже пассивными радиаторами в самых тонких устройствах.

Сравнивая его с современными бюджетными чипами, скажем, на базе Intel Core или AMD Ryzen 3/5 серии U, он ощутимо проигрывает в многозадачности и общей отзывчивости системы. Сегодня его производительности хватит лишь для самых нетребовательных сценариев: работа с документами, запуск простых приложений и лёгкий веб. Любая попытка редактирования фото, кодирования видео или запуска современных игр, даже старых, скорее всего, упрётся в его ограниченные возможности, особенно из-за всего двух ядер и слабой интегрированной графики UHD 617.

Энергоэффективность остаётся его главным плюсом даже сейчас – такой чип почти не греется и почти не требует активного охлаждения, продлевая жизнь батареи в старом ноутбуке. Однако из-за слабой производительности ядер и графики рекомендовать его для покупки сегодня, даже на вторичном рынке, сложно – только если нужен самый дешёвый ноутбук для исключительно базовых задач, где время работы от батареи критично, а мощность второстепенна. В сборках энтузиастов он вряд ли найдёт применение.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.