Core i3-10100Y
vs
FX-8350

Этот i3-10100Y вышел осенью 2019 года как представитель энергоэффективной Y-серии Intel десятого поколения, ориентированный на ультратонкие ноутбуки и мини-ПК типа компактных NUC. Тогда он позиционировался для самых легких задач – веб-серфинг, офисные документы, потоковое видео, где важнее всего была компактность и автономность, а не высокая мощность. По сути, он был скромным тружеником в мире тонких ультрабуков начального уровня.

Архитектура Comet Lake-Y на 14 нм даже на момент релиза не была новинкой, но ее плюс – в фокусе на минимальное энергопотребление при достаточной для базовых нужд производительности. Интересно, что подобные чипы иногда находили применение в крошечных фабричных медиацентрах, где тишина и малый нагрев ценились выше вычислительной мощи. Сравнивая с современными предложениями, даже бюджетные мобильные Pentium или Celerон на новых архитектурах легко его обходят в скорости отклика и многозадачности, а уж современные Core i3/U/P-серии для тонких ноутбуков ушли далеко вперед по всем фронтам.

Сегодня актуальность i3-10100Y сильно ограничена. Он подойдет только для самых нетребовательных сценариев: работа с текстом, электронная почта, просмотр веб-страниц без десятков вкладок, возможно, легкое редактирование простых фотографий или просмотр HD-видео. Для игр он малопригоден, а сложные рабочие приложения или современная многопотоковая обработка данных ему не по силам. В сборках энтузиастов он представляет разве что музейный интерес как пример компактного решения своей эпохи.

Энергопотребление – его главный козырь: он очень экономичен, что позволяет обходиться скромной системой охлаждения – часто просто маленького вентилятора или даже пассивного радиатора хватает для стабильной работы в условиях ноутбука или компактного корпуса. Это значит, что устройства на его базе обычно работают очень тихо при повседневных нагрузках и не перегреваются при умеренном использовании. Такому процессору комфортно в своей экологической нише тонких и легких устройств, где главное — не скорость, а сбалансированность по расходу энергии и тепловыделению. В 2024 году он выглядит уже совсем скромно по скорости, но если вам нужен тихий и холодный компаньон для самых простых офисных задач в ультракомпактном форм-факторе, он еще может послужить.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.