Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core Duo U2400 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.06 ГГц | 1.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | |
| Техпроцесс и архитектура | Core Duo U2400 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | |
| Название техпроцесса | 65nm | |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core Duo U2400 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core Duo U2400 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| TDP | 9 Вт | |
| Максимальная температура | 100 °C | |
| Память | Core Duo U2400 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 533 MHz МГц | |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Графика (iGPU) | Core Duo U2400 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core Duo U2400 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Тип сокета | BGA 479 | |
| PCIe и интерфейсы | Core Duo U2400 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | |
| Безопасность | Core Duo U2400 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core Duo U2400 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | |
| Geekbench | Core Duo U2400 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1200 points
|
1332 points
+11,00%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
876 points
|
977 points
+11,53%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
486 points
|
541 points
+11,32%
|
| PassMark | Core Duo U2400 | Core Duo U2500 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+14,35%
255 points
|
223 points
|
| PassMark Single |
+0%
342 points
|
361 points
+5,56%
|
Этот Core Duo U2400 появился в начале 2009 года как скромный труженик для тонких и легких бизнес-ноутбуков начального уровня от Intel. Он позиционировался для тех, кому нужна базовая мобильность и офисная работа без излишеств. Двухъядерность в таком компактном формфакторе тогда ещё была относительной новинкой для бюджетного сегмента. Сегодня его возможности кажутся микроскопическими – он еле тянет даже легкие современные задачи вроде веб-сёрфинга с парой вкладок под современными ОС. Для игр он давно не актуален, а рабочие задачи ограничиваются разве что текстами и таблицами в старых версиях ПО. С точки зрения производительности он сейчас выглядит как устаревшая улитка рядом с любым современным мобильным чипом, проигрывая им кардинально даже в однопоточной нагрузке. Однако его главное достоинство – крайне скромный аппетит и минимальное тепловыделение. Он почти не греется сам и не требует мощного охлаждения, что когда-то было ключевым для ультрапортативов. Энтузиасты могут отыскать его в старых ноутбуках для запуска ретро-игр или экспериментов с легкими Linux-дистрибутивами, где его двух ядер хватает с головой. Он по-прежнему оживляет машину с Windows XP, напоминая о временах, когда двухъядерные ноутбуки только начинали становиться общедоступными. Для повседневного же использования в 2020-х годах это уже скорее музейный экспонат, чем практичное решение.
Этот Intel Core Duo U2500 пришёлся на начало эпохи ультрабуков, когда баланс между производительностью и временем автономной работы стал критичным. Он позиционировался как решение для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и мобильных пользователей 2009 года, предлагая два физических ядра вместо одного в более дешёвых Celeron и Pentium той линейки. Хотя архитектура Core на тот момент была свежей, сам U2500 использовал устаревший 65-нм техпроцесс Penryn и сокет BGA, что исключало апгрейд. Его сила была в умеренной многопоточности для офисных пакетов и веб-серфинга при низком теплопакете. Сейчас даже самые простые современные мобильные чипы, разработанные для совершенно других задач и скоростей интернета, затмевают его по всем параметрам без сравнения цифр. Для игр он никогда не годился, а сегодня упрётся в потолок при запуске современного браузера с парой вкладок или просмотре HD-видео. Рабочие задачи свелись бы к текстовым редакторам и очень старым версиям ПО. Энергопотребление было его козырем – он не требовал мощных систем охлаждения, часто обходясь компактным кулером и пассивными радиаторами в тонких корпусах, что продлевало жизнь батарее. Сейчас он представляет интерес разве что как компонент для восстановления старых ноутбуков силами энтузиастов или для сверхлёгких Linux-сборок, где его скромная мощность и низкое тепловыделение могут найти нишевое применение в специфичных задачах. На фоне современных бюджетников он выглядит архаично, но когда-то выручал тех, кто ценил портативность выше мощности.
Сравнивая процессоры Core Duo U2400 и Core Duo U2500, можно отметить, что Core Duo U2400 относится к портативного сегменту. Core Duo U2400 уступает Core Duo U2500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Duo U2500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 9600 / AMD RADEON 6250HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 or AMD R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB NVIDIA(R) GeForce(TM) 8600 GTS / 256 MB ATI(R) Radeon(TM) HD 3650 -or- equivalent graphic card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 310
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 650 / or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 479 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2023 году AMD GX-416RA SOC вызывает вопросы о моральном устаревании: несмотря на свежий релиз, его архитектура Jaguar+ на техпроцессе 28 нм критически устарела. Этот 4-ядерный процессор с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP 15 Вт (сокет FT3b), ориентированный на тонкие клиенты, впечатляет лишь поддержкой устаревающей DDR3L памяти.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный AMD Phenom II N660 (сокет S1G4, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня выглядит вполне архаично по производительности, хотя и поддерживал тогда актуальные технологии наподобие аппаратной виртуализации AMD-V и шифрования AES.
Выпущенный в апреле 2015 года двухъядерный процессор AMD GX-210Ja SOC уже давно морально устарел даже для базовых задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 6 Вт) и интегрированный чипсет на кристалле остаются редкой особенностью для подобных встраиваемых решений. С тактовой частотой 1.0 ГГц и архитектурой Jaguar на техпроцессе 28 нм он изначально позиционировался для самых нетребовательных систем.
Выпущенный в августе 2006 года, этот морально устаревший мобильный двухъядерник на Socket P с довольно скромными 1.33 ГГц поражал для своего времени сверхнизким TDP всего в 17 Вт.
Этот давно повидавший свет флагманский двухъядерник на 45 нм с частотой 2.8 ГГц и TDP 44 Вт уже архаичен против современных CPU, хотя его разблокированный множитель тогда позволял гибкий разгон через FSB — особенность для энтузиастов эпохи сокета P.
Представленный в мае 2010 года двухъядерный ноутбучный процессор AMD Turion II Ultra M660 (S1G4, 2.4 ГГц, 45 нм, 35 Вт) сегодня уже значительно устарел по современным меркам производительности и энергоэффективности. При этом он интересен встроенным контроллером памяти DDR3, что тогда было относительно новой для мобильных платформ технологией.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-660UM (с Hyper-Threading, 1.33-2.4 GHz) был верным помощником тонких ультрабуков благодаря своему низкому TDP всего 18 Вт на 32-нм техпроцессе, что тогда для i7 казалось почти неприлично экономичным.
Выпущенный в конце эпохи Core 2 Extreme в апреле 2009 года, этот двухъядерный мобильный процессор (Socket P, 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 44 Вт) предлагал поддержку SSE4 и был последним поколением одночиповых экстремальных решений Intel для ноутбуков, уже ощутимо уступая по производительности новым архитектурам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!