Core Duo T2700
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core Duo T2700 появился в начале 2009 года как один из последних отголосков старой мобильной линейки перед полным переходом на Core 2 Duo. Он позиционировался для сбалансированных ноутбуков среднего класса, предлагая два ядра обычным пользователям и бизнес-аудитории. Интересно, что архитектурно он был ближе к Pentium M, а не к новым Core 2, что создавало путаницу в названиях – многие тогда ожидали от "Core Duo" чего-то кардинально нового. Сегодня его можно встретить в ретро-ноутбуках ценителей старых игр эпохи Windows XP и Vista, где он чувствует себя вполне уместно.

Современные процессоры, даже самые скромные, оставят его далеко позади по возможностям и эффективности. Для серьезной работы или современных игр T2700 уже не годится, максимум – это легкая офисная нагрузка, веб-серфинг или просмотр простого видео, да и то с оглядкой на возраст системы. Он ощутимо слабее даже ранних Core 2 Duo, особенно в задачах, любящих современные инструкции. Главная головная боль – это его аппетит к энергии и тепло. По современным меркам он довольно прожорлив и сильно греется, из-за чего старые системы охлаждения в ноутбуках могли шуметь и перегружаться, особенно с годами эксплуатации и забитыми пылью радиаторами.

Сейчас его актуальность очень узка: как сердце исторического ноутбука для коллекции или платформы под старые игры и ОС. Подключать его к современным версиям Windows или ресурсоемким приложениям – занятие малоперспективное и медленное. Если такой чип еще работает в старом ноутбуке, его стоит беречь от перегрева и использовать сугубо для ностальгических целей или предельно простых задач, помня о его почтенном возрасте и ограничениях.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.