Core 2 Duo T5600
vs
Phenom X4 9450e

Представляешь, в середине нулевых, когда ноутбуки только начали массово становиться домашними рабочими лошадками и кинотеатрами, появился этот парень – Intel Core 2 Duo T5600. Он пришел в августе 2006 как надежный середнячок в линейке Core 2 Duo для тонких и легких лэптопов, предложив два ядра тогдашнему массовому пользователю, который хотел скорости для офиса, интернета и даже немножко игр поверх Pentium M. Для эпохи DVD-плееров и зарождающегося YouTube это был реальный шаг вперед – двухъядерный ноутбук уже не казался диковинкой.

Сегодня его место занимают решения на одном кристалле – современный смартфонный процессор даст фору по энергоэффективности и скорости в типичных задачах. Сам T5600 сейчас, конечно, глубокий ретро-пенсионер. Он уже не потянет актуальную Windows или тяжёлый браузер без серьёзных мучений. Однако его скромные 35 Вт тепловыделения тогда считались терпимыми – кулеры в корпусе справлялись, хотя под нагрузкой не молчали, и теплый корпус ноута был обычным делом. Энтузиасты всё ещё копошатся с такими машинами, запуская эмуляторы старых консолей или DOS-игры, где он чувствует себя вполне уверенно. Для простейших текстовых задач или как медиацентр под Linux он удивительно живучий парень.

Вот если найдёшь ноутбук с ним на антресолях, не жди чудес. Его время прошло для серьёзной работы или современных игр. Но как машина для специфических ретро-проектов или для очень скромных нужд вроде печати документов он может ещё послужить – особенно если поставить SSD вместо старого жесткого диска, это его заметно оживит. Просто понимай пределы этого старого трудяги.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.