Core Duo T2450
vs
Phenom X4 9450e

Этот самый Core Duo T2450 появился в самом начале 2009 года как доступное двухъядерное решение для недорогих ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался как шаг вперед по сравнению с одноядерными собратьями, обещая более плавный опыт в простой многозадачности и базовых приложениях. Однако архитектура уже была изрядно устаревшей – это не Core 2 Duo, а более раннее поколение, что ограничивало его потенциал и энергоэффективность по сравнению с прямыми конкурентами того времени. Сегодня он воспринимается как глубокий ретро-артефакт компьютерной эволюции. Его реальное применение ограничивается ролью экспоната или основой для восстановления старой техники под Windows XP для специфических задач или ностальгического гейминга тех лет – он неплохо потянет игры эпохи начала-середины 2000-х. Для современных же задач он совершенно непригоден: даже базовый веб-сёрфинг с тяжёлыми сайтами будет мучительно медленным и неуклюжим. По сравнению с любым современным чипом, даже самым скромным мобильным или бюджетным настольным, его производительность кажется черепашьей. Энергоаппетит по нынешним меркам внушительный, требуя активного охлаждения – тихий такой ноутбук с ним найти было сложно, часто слышался характерный гул вентилятора даже под средней нагрузкой. А время автономной работы старых ноутбуков с таким CPU было совсем скромным. Он определённо олицетворяет переходный период к массовым двухъядерным мобильным платформам, но сегодня представляет скорее исторический, чем практический интерес. Использовать его в сборке энтузиаста смысла нет, разве что как любопытный элемент коллекции ретро-железа.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.