Core Duo L2500
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core Duo L2500 родился в начале 2009 года как трудяга для тонких и лёгких ноутбуков среднего звена. Тогда он позиционировался на бюджетных пользователей, которым важнее автономность и компактность машины, чем запредельная мощность. Архитектура Core Duo была уже не новой к тому моменту, представляя скорее отточенное эволюционное развитие своих предшественников без революционных прорывов вроде Hyper-Threading или турбо-режимов.

Сегодня рядом с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным, L2500 кажется очень скромным работником, заметно уступая в скорости выполнения повседневных задач. Его двухъядерная производительность была вполне адекватна для Windows XP/Vista, офисных пакетов и нетребовательного веб-сёрфинга образца 2009 года. Попытки запустить на нём современные программы или игры чаще всего обречены – его мощности уже давно не хватает.

С точки зрения энергоэффективности и тепловыделения L2500 был неплох для своего времени: он не требовал сложных систем охлаждения, что и позволяло инженерам упаковывать его в очень тонкие корпуса. Батарея в ноутбуке с таким процессором держалась заметно дольше, чем у топовых моделей того периода. Это был типичный компромиссный чип, жертвующий производительностью ради мобильности и холодной работы.

Сейчас он представляет интерес в основном для коллекционеров старых лэптопов или как временное решение в уцелевших машинах для самых базовых задач вроде печати текста в старых версиях Word. Если ты вдруг наткнулся на ноутбук с L2500 в рабочем состоянии, воспринимай его скорее как любопытный артефакт ушедшей эпохи компактных, но не самых быстрых мобильных решений. Для реальной работы сегодня он уж слишком медлителен.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.