Сравнение процессоров
AMD и Intel

Эта скромная рабочая лошадка, Intel Core Duo L2400, появилась в апреле 2009 года как представитель начального уровня мобильных процессоров Intel. Он был рассчитан на массового покупателя, ищущего доступный ноутбук для базовых задач: работы с документами, интернета, простого мультимедиа. По сути, это был не самый новый чип даже на момент релиза, наследник успешной, но стареющей архитектуры Core. Его ключевая особенность – наличие двух физических ядер, что тогда для бюджетного сегмента было важным плюсом против одноядерных конкурентов.

Интересно, что L2400 лишен поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что сегодня делает его почти бесполезным для современных задач виртуализации, но тогда для рядового пользователя было несущественно. Его не встретишь в топовых игровых системах прошлого, ретро-геймеры обходят его стороной из-за скромных возможностей даже для игр той эпохи. Скорости ему явно не хватало для комфортной работы в тяжелых приложениях или современных ОС с их аппетитами.

Сегодня этот процессор выглядит как древний артефакт на фоне любых современных мобильных чипов, даже самых бюджетных. Последние не просто быстрее – они предлагают кардинально иной уровень многозадачности, энергоэффективности и поддержки современных технологий. Актуальность L2400 стремится к нулю: он мучительно медлителен в браузерах, не справляется с видео выше HD и совершенно бесполезен для игр или серьезной работы. Единственное его применение – крайне нетребовательные задачи вроде текстового редактора на старых ОС типа Windows XP или Linux с легким окружением.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным для своего времени, работал тихо с простыми системами охлаждения в тонких ноутбуках. Никаких проблем с перегревом у него обычно не возникало – мощности для этого просто не хватало. В свое время он воплощал идею доступной мобильности и двухъядерности для всех. Для простых задач конца нулевых он был адекватным выбором, символом перехода от одноядерной эпохи. Сейчас же это лишь напоминание о том, как быстро бежит технический прогресс, а его возможности кажутся смехотворно малыми. Использовать его сегодня можно разве что из любопытства или в качестве экспоната.

Этот Pentium 4 1.5 ГГц – любопытный артефакт 2001 года, волей маркетинга или устаревших запасов очутившийся в продаже к 2009-му. Тогда, в начале тысячелетия, он открывал флагманскую линейку NetBurst, позиционируясь как мощное решение для домашних ПК и легких рабочих задач, обещая высокие частоты. Увы, архитектура NetBurst с её исключительно длинным конвейером стала скорее проклятием: она катастрофически проигрывала в эффективности на мегагерц конкурентам и даже более старым Pentium III при типичных задачах, особенно при ошибках предсказания переходов.

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Atom, он выглядит как динозавр, причем не самый проворный. Его реальная вычислительная мощь ниже, чем у современных часов на запястье или телевизионной приставки. Даже простейшая работа в интернете или с офисными документами под современными ОС будет мучительно медленной и некомфортной, не говоря уже о мультимедиа или играх новее начала 2000-х. Лишь энтузиасты, собирающие системы под DOS или Windows 98 для специфичного ретро-гейминга ранней эпохи DirectX 8/9, могут проявить к нему мимолетный интерес из-за исторической аутентичности платформы Socket 423/478.

Главными спутниками этого P4 всегда были высокое тепловыделение и прожорливость даже на скромных по нынешним меркам частотах – его маленькое ядро буквально пекло окружающие компоненты. Охлаждение требовало массивных, шумных кулеров, что было нормой тогда, но сейчас кажется архаичным излишеством. Он остался в памяти скорее как символ тупиковой ветви развития – погони за гигагерцами любой ценой, ценой практической бесполезности для повседневных задач уже вскоре после релиза. Сегодня он лишь напоминает о том, как быстро устаревают технологии и как важна архитектурная эффективность. Использование его сейчас – чистая ностальгия или музейный экспонат, но никак не практичный выбор.