Core Duo L2400 vs GX-412HC [6 тестов в 2 бенчмарках]

Core Duo L2400
vs
GX-412HC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core Duo L2400 vs GX-412HC

Основные характеристики ядер Core Duo L2400 GX-412HC
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.66 ГГц1.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Техпроцесс и архитектура Core Duo L2400 GX-412HC
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobile
Кэш Core Duo L2400 GX-412HC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core Duo L2400 GX-412HC
TDP15 Вт7 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Core Duo L2400 GX-412HC
Тип памятиDDR2
Скорости памяти667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Core Duo L2400 GX-412HC
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUSOC Radeon R3E Graphics
Разгон и совместимость Core Duo L2400 GX-412HC
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 479FT3b
PCIe и интерфейсы Core Duo L2400 GX-412HC
Версия PCIe1.0
Безопасность Core Duo L2400 GX-412HC
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core Duo L2400 GX-412HC
Дата выхода01.04.200901.01.2015

В среднем Core Duo L2400 опережает GX-412HC на 11% в однопоточных тестах, но медленнее в 2,1 раза в многопоточных

Geekbench Core Duo L2400 GX-412HC
Geekbench 3 Multi-Core
1349 points
2211 points +63,90%
Geekbench 3 Single-Core
+5,08% 744 points
708 points
Geekbench 4 Multi-Core
1479 points
2311 points +56,25%
Geekbench 4 Single-Core
+6,55% 895 points
840 points
PassMark Core Duo L2400 GX-412HC
PassMark Multi
348 points
1095 points +214,66%
PassMark Single
+21,01% 501 points
414 points

Описание процессоров
Core Duo L2400
и
GX-412HC

Эта скромная рабочая лошадка, Intel Core Duo L2400, появилась в апреле 2009 года как представитель начального уровня мобильных процессоров Intel. Он был рассчитан на массового покупателя, ищущего доступный ноутбук для базовых задач: работы с документами, интернета, простого мультимедиа. По сути, это был не самый новый чип даже на момент релиза, наследник успешной, но стареющей архитектуры Core. Его ключевая особенность – наличие двух физических ядер, что тогда для бюджетного сегмента было важным плюсом против одноядерных конкурентов.

Интересно, что L2400 лишен поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что сегодня делает его почти бесполезным для современных задач виртуализации, но тогда для рядового пользователя было несущественно. Его не встретишь в топовых игровых системах прошлого, ретро-геймеры обходят его стороной из-за скромных возможностей даже для игр той эпохи. Скорости ему явно не хватало для комфортной работы в тяжелых приложениях или современных ОС с их аппетитами.

Сегодня этот процессор выглядит как древний артефакт на фоне любых современных мобильных чипов, даже самых бюджетных. Последние не просто быстрее – они предлагают кардинально иной уровень многозадачности, энергоэффективности и поддержки современных технологий. Актуальность L2400 стремится к нулю: он мучительно медлителен в браузерах, не справляется с видео выше HD и совершенно бесполезен для игр или серьезной работы. Единственное его применение – крайне нетребовательные задачи вроде текстового редактора на старых ОС типа Windows XP или Linux с легким окружением.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным для своего времени, работал тихо с простыми системами охлаждения в тонких ноутбуках. Никаких проблем с перегревом у него обычно не возникало – мощности для этого просто не хватало. В свое время он воплощал идею доступной мобильности и двухъядерности для всех. Для простых задач конца нулевых он был адекватным выбором, символом перехода от одноядерной эпохи. Сейчас же это лишь напоминание о том, как быстро бежит технический прогресс, а его возможности кажутся смехотворно малыми. Использовать его сегодня можно разве что из любопытства или в качестве экспоната.

Подумай о компактных промышленных ПК или тонких клиентах начала 2015 года – вот где обычно оседал AMD GX-412HC. Это был типичный представитель встроенных решений AMD, созданных для задач, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем высокая производительность. Он ориентировался на бизнес-сегмент и специфические приложения вроде цифровых вывесок или простых терминалов, а не на домашних пользователей.

Секрет его привлекательности тогда заключался в очень скромном аппетите к электричеству и способности работать вообще без вентилятора – просто с пассивным радиатором. Такой холодящий сам себя чип был находкой для корпусов с нулевым шумом или плохой вентиляцией. Сегодня даже самые дешевые современные мобильные чипы или процессоры для мини-ПК легко обходят его по всем параметрам, хотя и потребляют чуть больше энергии.

По производительности он всегда был слабоват даже для своего времени – тяжелые программы или современные игры ему категорически недоступны. Его стихия – базовые офисные задачи, веб-серфинг в легком режиме или вывод статичного контента. Сейчас его можно встретить или в устаревшем оборудовании, все еще выполняющем свою узкую функцию, или в руках энтузиастов, строящих сверхтихие или ретро-ориентированные системы для простейших игр конца 90-х / начала 2000-х на эмуляторах DOSBox или старых версиях Windows. Для серьезной работы или современных сборок он совершенно непригоден.

Главное его достоинство остается неизменным – он почти не греется и требует минимума внимания к охлаждению. Если требуется абсолютно бесшумная система для очень ограниченного набора сверхлегких задач, и производительность не критична, GX-412HC еще может найти свое скромное место, хотя найти его в продаже новым сейчас практически нереально. Но стоит ожидать, что даже базовые современные веб-сайты или приложения будут ощущаться на нем очень медленными.

Сравнивая процессоры Core Duo L2400 и GX-412HC, можно отметить, что Core Duo L2400 относится к компактного сегменту. Core Duo L2400 уступает GX-412HC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-412HC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD Core Duo L2400

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core Duo L2400 — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет BGA 479 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Core Duo L2400 и GX-412HC
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion 64 MK-36

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.

AMD Athlon II NEO K125

Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.

Intel Core i7-2840QM

Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.

Intel Pentium M 1.60Ghz

Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.

Intel Core Duo T2300

Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.

Intel Celeron M 530

Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.

AMD RX-225FB

Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.

AMD Athlon 64 3400+

Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.

Обсуждение процессора Athlon 64 3400+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.