Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 X6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.93 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Революционный IPC для 2006 года, значительное превосходство над конкурентами | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 X6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | 65nm | — |
Кодовое имя архитектуры | Conroe XE | — |
Процессорная линейка | Core 2 Extreme | — |
Сегмент процессора | Desktop (Extreme/Enthusiast) | Desktop |
Кэш | Core 2 X6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 X6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
TDP | 75 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 60 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Производительное воздушное или водяное охлаждение для разгона | — |
Память | Core 2 X6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Core 2 X6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 X6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | AM2+ |
Совместимые чипсеты | Intel 975X, P35, X38, X48, nForce 680i, 780i, 790i | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows Vista, Windows 7, Linux | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Core 2 X6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 X6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 X6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2006 | 01.10.2008 |
Код продукта | HH80557PH0774M | — |
Страна производства | Ирландия | — |
PassMark | Core 2 Extreme X6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1095 points
|
1664 points
+51,96%
|
PassMark Single |
+28,42%
1107 points
|
862 points
|
Этот Core 2 Extreme X6800 был настоящим королём холма в далёком 2006 году. Выпущенный как абсолютный флагман на новой архитектуре Core, он мгновенно стал мечтой каждого серьёзного геймера и оверклокера, хотя его заоблачная цена в $999 делала его недоступным для большинства. Интересно, что Intel буквально перевернула рынок с ног на голову после проблемных Pentium D и Pentium 4, показав миру, что два умных ядра Conroe легко бьют старые многоядерные топы в ключевых задачах. Сегодня его часто вспоминают энтузиасты ретро-гейминга под Windows XP и ранними Vista, особенно ценящие системы на чипсетах с поддержкой AGP через переходники, где он был вершиной возможностей. Современные бюджетные процессоры, даже базовые Celeron или Pentium, оставят его далеко позади в однопоточных задачах благодаря огромному скачку IPC и частотам, не говоря уже о многопотоке – тут он просто не в силах конкурировать даже с простейшими современными четырехъядерниками. Его актуальность сейчас чисто историческая и ностальгическая – он отлично подходит для аутентичных сборок эпохи Windows XP/Vista или как экспонат коллекции техно-артефактов, но для реальных рабочих задач или современных игр он уже беспомощен. По меркам своего времени он был удивительно холодным и энергоэффективным наследником раскалённых NetBurst – обычный башенный кулер справлялся с ним без проблем, что тогда казалось чудом после пылающих Prescott. Помню, как его устанавливали в топовые игровые машины Dell XPS или Alienware, и это был настоящий статусный символ для тех, кто мог себе это позволить. По сути, это был последний великий одночиповый флагман перед эрой массовой многоядерности на десктопах. Сегодня его ценность заключается не в производительности, а в том, что он олицетворяет собой переломный момент, когда Intel вернула себе технологическое лидерство. Его стоит брать только для атмосферных ретро-сборок или коллекции, но ждать от него чудес в 2020-х годах уже наивно. Этот чип – живая история компьютерной индустрии на стыке эпох.
Этот Phenom 9550 — один из первых четырёхъядерников AMD массового сегмента конца 2008 года. Тогда он казался шагом вперёд для недорогих игровых или мультимедийных сборок, предлагая четыре ядра по цене двухъядерных конкурентов. Однако архитектура K10 изначально страдала от невысоких тактов и ограниченного разгонного потенциала, а знаменитый TLB-баг требовал исправления в BIOS, немного снижая и без того скромную скорость. Для многих он стал примером того, как количество ядер без должной эффективности не всегда означает прирост в играх того времени.
Сегодня 9550 выглядит глубоко архаичным. Даже самые простые современные процессоры, вроде доступных Celeron или Pentium, ощутимо проворнее благодаря огромному скачку в IPC за эти годы. В играх он просто беспомощен: современные проекты ему точно не по зубам, а даже старые на минималках будут идти с заметной натугой. Для базовых офисных задач или серфинга он ещё кое-как послужит, но рендеринг или кодирование видео превратятся в мучительно долгий процесс.
Его тепловыделение в 95 Вт требовало приличного боксового кулера или даже недорогой башенки для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его реальное применение ограничивается ролью временной замены в чём-то вроде простенького файлового сервера или сборки для старых ОС. Энтузиасты иногда берут его для ретро-систем, но это скорее дань истории AMD, чем осознанный выбор ради производительности. По сути, это уже музейный экспонат, наглядно показывающий, как далеко шагнула технология за полтора десятка лет — современные чипы справляются с его задачами намного проворнее и куда холоднее.
Сравнивая процессоры Core 2 X6800 и Phenom 9550, можно отметить, что Core 2 X6800 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 X6800 уступает Phenom 9550 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 9550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
AMD Athlon X2 450 вышел в 2022 году как удивительный реликт: двухъядерный процессор на современном сокете AM4 без поддержки одновременной многопоточности (SMT), изготовленный по 12-нм техпроцессу и с низким TDP в 35 Вт. Его скромные возможности изначально позиционировались для самых базовых задач, заметно проигрывая современникам даже на момент выпуска.
Процессор Intel Pentium 4 на ядре Northwood с частотой 1500 МГц, выпущенный значительно раньше 2009 года (ориентировочно ~2002), морально устарел даже к своему настоящему релизу, имея лишь одно физическое ядро (но с поддержкой Hyper-Threading для эмуляции двух потоков), высокое тепловыделение (TDP ~64 Вт) на устаревшем 90-нм техпроцессе и недостаточную для современных задач того времени производительность на сокете 478.
Выпущенный в октябре 2008 года, трёхъядерный AMD Phenom 8650 стал смелым экспериментом компании, хотя сегодня выглядит архаично. Работая через Socket AM2+ на базовой частоте 2.3 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, он заметно отстаёт от современных решений.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный AMD Athlon II X2 4300E на сокете AM3 сейчас считается морально устаревшим из-за скромной по современным меркам производительности на базе 45-нм техпроцесса. Его частота 2.5 ГГц и низкий TDP в 45 Вт ранее были плюсом для энергоэффективных систем начального уровня.
Этот трёхъядерник Phenom 8450 на сокете AM2+, выпущенный в далёком уже 2008 году по 65-нм техпроцессу и работающий на скромной частоте 2.1 ГГц при TDP 95 Вт, сегодня сильно устарел морально и технически, хотя в своё время примечателен был необычной трёхъядерной конфигурацией и аппаратной виртуализацией AMD-V.
Выпущенный в 2009 году трехъядерный AMD Phenom 8450E (2.1 ГГц, сокет AM2+, 65 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) сегодня сильно устарел для современных задач. Его тройная архитектура была довольно редкой особенностью на фоне более распространенных двух- и четырехъядерников того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!