Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T6570 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T6570 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core 2 Duo T6570 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T6570 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 15 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Память | Core 2 Duo T6570 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo T6570 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Модель iGPU | — | R5 |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo T6570 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket P | FMA4 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T6570 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core 2 Duo T6570 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo T6570 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2018 |
Geekbench | Core 2 Duo T6570 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2055 points
|
3221 points
+56,74%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1132 points
|
1983 points
+75,18%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2253 points
|
3101 points
+37,64%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1380 points
|
2155 points
+56,16%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
508 points
|
694 points
+36,61%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
291 points
|
443 points
+52,23%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
469 points
|
725 points
+54,58%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
285 points
|
519 points
+82,11%
|
PassMark | Core 2 Duo T6570 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
774 points
|
1319 points
+70,41%
|
PassMark Single |
+0%
848 points
|
1274 points
+50,24%
|
Вот этот старичок Core 2 Duo T6570 дебютировал в апреле 2009-го как типичный представитель мобильного среднего класса для массовых ноутбуков того времени. Он позиционировался для студентов, офисных работников и непритязательных домашних пользователей, предлагая приемлемую двойную производительность без претензий на что-то экстраординарное. Интересно, что такие чипы иногда ставили в чуть более крупные нетбуки или ультрапортативки, пытаясь добавить им чуть больше «мускулов» по сравнению с Atom, пусть и ценой автономности. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными — даже самые простые современные мобильные процессоры легко его обходят по всем параметрам, причём ощутимо, заметно быстрее справляясь с любыми задачами. Актуальность его сегодня близка к нулю: требовательные игры или современные рабочие приложения с тяжёлой многозадачностью ему однозначно не по плечу. Максимум — это сёрфинг в интернете, просмотр видео низкого разрешения, работа с офисными документами или роль медиасервера в простых домашних сетях. Его теплопакет в 35 Вт считался нормальным для ноутбуков той эпохи, но требовал довольно громких кулеров под серьёзной нагрузкой; сейчас даже мощные чипы часто работают тише и холоднее при куда большей производительности. Для энтузиастов он представляет ценность разве что как часть восстановленного винтажного ноутбука, но никак не как основа для новой сборки. По сути, он стал символом переходной эпохи перед бумом многоядерности и резкого скачка эффективности в мобильном сегменте.
Выпущенный в начале 2018 года, этот APU от AMD позиционировался как бюджетное решение для бизнес-сегмента серии Pro, предлагая базовую графику Radeon R5 прямо на кристалле вместо мощного CPU. Тогда он предназначался для недорогих офисных ПК и терминалов, где требовалась неприхотливость и стабильность, а не высокая производительность. Интересно, что он сочетал довольно старые ядра Excavator (как в Carrizo) с более современной графикой GCN третьего поколения – такой гибрид встречался редко.
Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых доступных современных APU. Там, где нынешние бюджетники справляются с нетребовательными играми или потоковым видео, A6-7350B уже буксует. Для игр он явно слабоват, да и в рабочих задачах, кроме самых простых офисных приложений и веб-серфинга, его потолок очень низок. Разве что для крайне непритязательных задач или как основа для тихого медиацентра под Linux он ещё может сгодиться.
Главное его достоинство сейчас – крайне скромное энергопотребление и тепловыделение. Благодаря низкому TDP, он отлично чувствует себя даже с самым простым пассивным радиатором или тихим кулером, делая систему практически бесшумной и холодной. Если нужен тихий и холодный комп для интернета, печати документов или запуска старых 2D-игр, и производительность не критична – он справится без нареканий по части нагрева и шума. Но ждать от него чего-то большего сегодня уже не стоит.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T6570 и Pro A6-7350B, можно отметить, что Core 2 Duo T6570 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo T6570 уступает Pro A6-7350B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A6-7350B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в далёком 2009 году, двухъядерный процессор Core 2 Duo T6500 на 45-нм техпроцессе с частотой 2.1 ГГц и TDP 35 Вт уже безнадёжно устарел для современных задач, хотя его поддержка технологии виртуализации VT-x была тогда полезной редкостью.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2010 года с поддержкой Hyper-Threading (1.33 ГГц, 32 нм, TDP 18 Вт) для компактных ноутбуков сегодня серьезно устарел, хотя в свое время его низкое энергопотребление и встроенная графика были актуальны для ультрапортативных задач.
Этот двухъядерный процессор Pentium 967 на сокете BGA1023, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP всего 17 Вт и частотой 1.3 GHz, предназначался в основном для компактных ноутбуков начального уровня, отличаясь применением технологии Burst Performance Mode вместо Turbo Boost; сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых задач.
Этот мобильный процессор AMD A4-4355M, вышедший в 2012 году, уже имеет почтенный возраст: его два ядра на 32-нм техпроцессе с базовой частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 17 Вт сейчас значительно уступают современным решениям. Небольшой изюминкой была встроенная графика Radeon HD 7400G, но и ее возможностей сегодня явно недостаточно для серьезных задач.
Этот встраиваемый SOC AMD GX-412HC стартовал в 2015 году и сегодня заметно устарел по производительности. Он содержит четыре ядра Jaguar с частотой около 1.2 ГГц, изготовлен по 28-нм техпроцессу и отличается интегрированной графикой при скромном TDP в 10 Вт.
Выпущенный в 2023 году как часть обновления комплектующих, этот мобильный процессор Intel Core i3-9100HL на устаревшей архитектуре Coffee Lake (14 нм) содержит 4 ядра без Hyper-Threading с базовой частотой 1.6 ГГц, потребляет всего 25 Вт и отличается встроенным поддержкой Wi-Fi 6 прямо на кристалле. Установленный несъемно в сокет FCBGA1440, он позиционируется для бюджетных систем с малым тепловыделением.
Этот почтенного возраста Celeron 2000E на архитектуре Apollo Lake (2 ядра, 1.6 ГГЦ, 14 нм) при скромном TDP в 10 Вт и поддержке AES-NI сегодня уже не поражает производительностью, но остаётся нишевым решением для маломощных ПК или POS-терминалов. Его характеристики подтверждены данными Intel ARK.
Этот почти десятилетний четырёхъядерник с частотой до 2.16 ГГц на 22-нм техпроцессе (TDP всего 4 Вт) когда-то принёс поддержку 64-bit в самые доступные устройства. Сегодня он морально устарел для современных задач, хотя его скромные запросы к питанию всё ещё находят применение в специфичных нишевых решениях.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!