Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T6570 | Core 2 Duo T9600 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.8 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T6570 | Core 2 Duo T9600 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core 2 Duo T6570 | Core 2 Duo T9600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T6570 | Core 2 Duo T9600 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | |
| Максимальная температура | 105 °C | |
| Память | Core 2 Duo T6570 | Core 2 Duo T9600 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 800 MHz МГц | |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo T6570 | Core 2 Duo T9600 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo T6570 | Core 2 Duo T9600 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Тип сокета | Socket P | |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T6570 | Core 2 Duo T9600 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Core 2 Duo T6570 | Core 2 Duo T9600 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo T6570 | Core 2 Duo T9600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | 01.12.2008 |
| Geekbench | Core 2 Duo T6570 | Core 2 Duo T9600 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2629 points
|
3910 points
+48,73%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2055 points
|
2798 points
+36,16%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1132 points
|
1537 points
+35,78%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2253 points
|
3245 points
+44,03%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1380 points
|
1894 points
+37,25%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
508 points
|
729 points
+43,50%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
291 points
|
408 points
+40,21%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
469 points
|
641 points
+36,67%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
285 points
|
385 points
+35,09%
|
| PassMark | Core 2 Duo T6570 | Core 2 Duo T9600 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
774 points
|
1078 points
+39,28%
|
| PassMark Single |
+0%
848 points
|
1114 points
+31,37%
|
| CPU-Z | Core 2 Duo T6570 | Core 2 Duo T9600 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
334.0 points
|
457.0 points
+36,83%
|
Вот этот старичок Core 2 Duo T6570 дебютировал в апреле 2009-го как типичный представитель мобильного среднего класса для массовых ноутбуков того времени. Он позиционировался для студентов, офисных работников и непритязательных домашних пользователей, предлагая приемлемую двойную производительность без претензий на что-то экстраординарное. Интересно, что такие чипы иногда ставили в чуть более крупные нетбуки или ультрапортативки, пытаясь добавить им чуть больше «мускулов» по сравнению с Atom, пусть и ценой автономности. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными — даже самые простые современные мобильные процессоры легко его обходят по всем параметрам, причём ощутимо, заметно быстрее справляясь с любыми задачами. Актуальность его сегодня близка к нулю: требовательные игры или современные рабочие приложения с тяжёлой многозадачностью ему однозначно не по плечу. Максимум — это сёрфинг в интернете, просмотр видео низкого разрешения, работа с офисными документами или роль медиасервера в простых домашних сетях. Его теплопакет в 35 Вт считался нормальным для ноутбуков той эпохи, но требовал довольно громких кулеров под серьёзной нагрузкой; сейчас даже мощные чипы часто работают тише и холоднее при куда большей производительности. Для энтузиастов он представляет ценность разве что как часть восстановленного винтажного ноутбука, но никак не как основа для новой сборки. По сути, он стал символом переходной эпохи перед бумом многоядерности и резкого скачка эффективности в мобильном сегменте.
Этот Core 2 Duo T9600 был настоящим топовым мобильным чипом Intel в конце 2008 года, гордостью дорогих ноутбуков как Dell Precision или Lenovo ThinkPad. Он олицетворял мощь архитектуры Penryn в двух ядрах, жадно поглощавших тогдашние задачи для бизнеса и требовательных пользователей. Интересно, что хоть он и был шагом вперед после первых Core 2 Duo, общая зависимость от медленной шины FSB оставалась ахиллесовой пятой платформы в целом. Сегодня он выглядит архаично – современные бюджетные мобильные чипы, даже с меньшим числом ядер, легко его превосходят благодаря принципиально иным подходам к кэшу, набору инструкций и энергоэффективности.
Сейчас его актуальность для серьёзной работы стремится к нулю: браузер с парой вкладок и офисные программы – его максимум. Энтузиасты ценят его разве что в специфичных ретро-сборках или как редкий экземпляр для коллекции ноутбуков той эпохи. Его теплопакет в 35 Вт по нынешним меркам не критичен, но требовал добротного кулера для стабильной работы под нагрузкой, чего не найти в тонких ультрабуках сегодня. Для пользователей топовых MacBook Pro конца нулевых он стал символом надёжной производительности того времени, хотя сейчас это лишь воспоминание о былой мощи в мире многопоточной обработки и мгновенного отклика систем. По сути, он давно перешёл в категорию музейных экспонатов, сохранив лишь историческую ценность.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T6570 и Core 2 Duo T9600, можно отметить, что Core 2 Duo T6570 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Duo T6570 превосходит Core 2 Duo T9600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT | AMD Radeon HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT/ AMD Radeon HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 220
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket P можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в далёком 2009 году, двухъядерный процессор Core 2 Duo T6500 на 45-нм техпроцессе с частотой 2.1 ГГц и TDP 35 Вт уже безнадёжно устарел для современных задач, хотя его поддержка технологии виртуализации VT-x была тогда полезной редкостью.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2010 года с поддержкой Hyper-Threading (1.33 ГГц, 32 нм, TDP 18 Вт) для компактных ноутбуков сегодня серьезно устарел, хотя в свое время его низкое энергопотребление и встроенная графика были актуальны для ультрапортативных задач.
Этот двухъядерный процессор Pentium 967 на сокете BGA1023, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP всего 17 Вт и частотой 1.3 GHz, предназначался в основном для компактных ноутбуков начального уровня, отличаясь применением технологии Burst Performance Mode вместо Turbo Boost; сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых задач.
Этот мобильный процессор AMD A4-4355M, вышедший в 2012 году, уже имеет почтенный возраст: его два ядра на 32-нм техпроцессе с базовой частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 17 Вт сейчас значительно уступают современным решениям. Небольшой изюминкой была встроенная графика Radeon HD 7400G, но и ее возможностей сегодня явно недостаточно для серьезных задач.
Этот встраиваемый SOC AMD GX-412HC стартовал в 2015 году и сегодня заметно устарел по производительности. Он содержит четыре ядра Jaguar с частотой около 1.2 ГГц, изготовлен по 28-нм техпроцессу и отличается интегрированной графикой при скромном TDP в 10 Вт.
Выпущенный в 2023 году как часть обновления комплектующих, этот мобильный процессор Intel Core i3-9100HL на устаревшей архитектуре Coffee Lake (14 нм) содержит 4 ядра без Hyper-Threading с базовой частотой 1.6 ГГц, потребляет всего 25 Вт и отличается встроенным поддержкой Wi-Fi 6 прямо на кристалле. Установленный несъемно в сокет FCBGA1440, он позиционируется для бюджетных систем с малым тепловыделением.
Этот почтенного возраста Celeron 2000E на архитектуре Apollo Lake (2 ядра, 1.6 ГГЦ, 14 нм) при скромном TDP в 10 Вт и поддержке AES-NI сегодня уже не поражает производительностью, но остаётся нишевым решением для маломощных ПК или POS-терминалов. Его характеристики подтверждены данными Intel ARK.
Этот почти десятилетний четырёхъядерник с частотой до 2.16 ГГц на 22-нм техпроцессе (TDP всего 4 Вт) когда-то принёс поддержку 64-bit в самые доступные устройства. Сегодня он морально устарел для современных задач, хотя его скромные запросы к питанию всё ещё находят применение в специфичных нишевых решениях.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!