Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Core 2 Duo T5550 появился в начале 2008 года как надежный середнячок для недорогих ноутбуков. Он предложил два ядра в эпоху, когда одноядерные модели еще были нормой, став доступным выбором для студентов и офисных пользователей. Хотя он и не блистал скоростью даже по меркам того времени, его стабильность ценилась в повседневной работе. Архитектура на 65 нм была уже зрелой, но тепловыделение требовало внимания – под нагрузкой ноутбук ощутимо нагревался, хотя и не до критических значений при исправной системе охлаждения. Сегодня его производительность кажется минимальной – даже простейшие современные браузеры или офисные пакеты нагружают его до предела. Запуск игр новее 2009-2010 годов – практически бесперспективное занятие. Энергопотребление было умеренным для своего времени, но по современным меркам он довольно прожорлив, превращая старый ноутбук в переносной обогреватель при интенсивной работе. Его удел сейчас – исключительно офлайн задачи: просмотр старых медиафайлов, работа с текстами в легких редакторах или запуск совсем древних игр из эпохи его расцвета. Для любых современных сборок, даже бюджетных, он совершенно непригоден, уступая по скорости реакции и многозадачности даже самым скромным современным Celeron. Для владельца старого лэптопа с таким чипом он может служить лишь узкоспециализированным инструментом или музейным экспонатом цифровой эпохи конца нулевых.
Этот Pentium 4 на 2 GHz – любопытный артефакт конца эпохи NetBurst. Выпущенный формально в 2009 году, он был скорее реликтом в новых корпусах, так как архитектура давно устарела и уже сменилась на Core. Его задача – заполнить нижний сегмент рынка для офисных задач или базовых домашних ПК тех лет, где мощность не требовалась, а цена была ключевым фактором. Знаменитая архитектура NetBurst с её очень длинным конвейером, рассчитанная на высокие частоты, здесь работала на минималках и была неэффективна, сильно отставая даже от бюджетных конкурентов своего времени, особенно в задачах, требовавших реальной многозадачности.
Сегодня этот процессор – однозначно музейный экспонат или предмет ностальгии для энтузиастов ретро-сборок. Для современных задач, даже самых простых веб-браузеров или офисных пакетов, его мощности катастрофически не хватит. Он будет буквально задыхаться под нагрузкой. Главная его проблема, помимо слабой производительности – прожорливость и нагрев. По меркам тогдашних технологий (90 нм) он потреблял немало и грелся как печка, требуя даже на скромных 2 GHz шумного кулера, который современному пользователю показался бы неоправданно громким для такой производительности.
Ставить его сегодня в рабочую машину бессмысленно – он не потянет даже видео в HD без рывков. Разве что коллекционеры или ретро-геймеры, охочие до игр начала 2000-х на аутентичном железе, могут найти ему применение в очень специфичной сборке ради атмосферы прошлого. Для них он символизирует переходный период, когда погоня за гигагерцами уперлась в технологический потолок тепловыделения и потребовала кардинально новой архитектуры. Но как рабочая лошадка – его время безвозвратно ушло еще много лет назад.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T5550 и Pentium 4 2.00Ghz, можно отметить, что Core 2 Duo T5550 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo T5550 уступает Pentium 4 2.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете Socket P, работающий на частоте 1.66 ГГц и изготовленный по 65-нм техпроцессу, с TDP 35 Вт, уже при выпуске предлагал довольно скромные вычислительные возможности. Его архитектура без поддержки современных инструкций и высокое энергопотребление делают его морально устаревшим даже для базовых задач сегодня.
Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.
Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.
Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.