Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T5550 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.83 ГГц | 2.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T5550 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 65nm | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core 2 Duo T5550 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T5550 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | |
Максимальная температура | 100 °C | 105 °C |
Память | Core 2 Duo T5550 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | 667 MHz МГц | 800 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo T5550 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo T5550 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | Socket M | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T5550 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
Безопасность | Core 2 Duo T5550 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo T5550 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2008 |
Geekbench | Core 2 Duo T5550 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2182 points
|
3546 points
+62,51%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1641 points
|
2497 points
+52,16%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
947 points
|
1383 points
+46,04%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1892 points
|
2860 points
+51,16%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1149 points
|
1651 points
+43,69%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
451 points
|
647 points
+43,46%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
259 points
|
361 points
+39,38%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
374 points
|
574 points
+53,48%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
219 points
|
345 points
+57,53%
|
PassMark | Core 2 Duo T5550 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
638 points
|
982 points
+53,92%
|
PassMark Single |
+0%
681 points
|
1023 points
+50,22%
|
Этот Core 2 Duo T5550 появился в начале 2008 года как надежный середнячок для недорогих ноутбуков. Он предложил два ядра в эпоху, когда одноядерные модели еще были нормой, став доступным выбором для студентов и офисных пользователей. Хотя он и не блистал скоростью даже по меркам того времени, его стабильность ценилась в повседневной работе. Архитектура на 65 нм была уже зрелой, но тепловыделение требовало внимания – под нагрузкой ноутбук ощутимо нагревался, хотя и не до критических значений при исправной системе охлаждения. Сегодня его производительность кажется минимальной – даже простейшие современные браузеры или офисные пакеты нагружают его до предела. Запуск игр новее 2009-2010 годов – практически бесперспективное занятие. Энергопотребление было умеренным для своего времени, но по современным меркам он довольно прожорлив, превращая старый ноутбук в переносной обогреватель при интенсивной работе. Его удел сейчас – исключительно офлайн задачи: просмотр старых медиафайлов, работа с текстами в легких редакторах или запуск совсем древних игр из эпохи его расцвета. Для любых современных сборок, даже бюджетных, он совершенно непригоден, уступая по скорости реакции и многозадачности даже самым скромным современным Celeron. Для владельца старого лэптопа с таким чипом он может служить лишь узкоспециализированным инструментом или музейным экспонатом цифровой эпохи конца нулевых.
Этот Core 2 Duo T9300 был настоящим топом для ноутбуков в начале 2008 года. Представь: двуядерный флагман линейки Penryn на 45 нм, цель – мощные бизнес-машины и премиум-сегмент типа ThinkPad T-Series или MacBook Pro. Он тогда чувствовал себя королём холма по производительности на мобильном поле. Интересно, что позже такие чипы из отбраковки серверных линеек Intel ставили даже в некоторые Mac Pro – вот такой неожиданный карьерный рост! Сейчас его охотно берут любители старых игрушек и систем на Windows XP/Vista для аутентичного гейминга.
Сегодня, конечно, любому бюджетному мобильному чипу он проигрывает по всем фронтам – это как сравнить выносливого коня с современным спорткаром. Для игр новинок после 2010-2012 годов он уже слабоват, а тяжёлые рабочие задачи типа рендеринга или сложной аналитики ему точно не по зубам. Разве что для интернета, офиса или мультимедиа в лёгком режиме он ещё послужит, но уже с оговорками.
Что важно знать сейчас: чип был относительно холодным для своего класса тогда, но по нынешним меркам он прожорливый зверь и требует приличного кулера. Старые ноутбучные радиаторы часто забиты пылью – без чистки и замены термопасты он будет шуметь и греться. Хотя в своё время его хвалили за баланс производительности и энергоэффективности. Сегодня им уже трудно тягаться даже с самыми простыми современными чипами, особенно там, где важна многопоточность или новые инструкции. Это был крепкий середняк своего времени, но эпоха уверенно ушла вперёд.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T5550 и Core 2 Duo T9300, можно отметить, что Core 2 Duo T5550 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo T5550 уступает Core 2 Duo T9300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете Socket P, работающий на частоте 1.66 ГГц и изготовленный по 65-нм техпроцессу, с TDP 35 Вт, уже при выпуске предлагал довольно скромные вычислительные возможности. Его архитектура без поддержки современных инструкций и высокое энергопотребление делают его морально устаревшим даже для базовых задач сегодня.
Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.
Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.
Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!