Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8600 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3.33 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8600 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E8600 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 6 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8600 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 74 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E8600 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8600 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8600 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | AM2+ |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8600 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E8600 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E8600 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.08.2008 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Core 2 Duo E8600 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4339 points
|
4396 points
+1,31%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3461 points
|
3910 points
+12,97%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+71,45%
1886 points
|
1100 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3904 points
|
4067 points
+4,18%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+62,27%
2275 points
|
1402 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
884 points
|
1023 points
+15,72%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+67,35%
492 points
|
294 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+76,08%
773 points
|
439 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+78,88%
449 points
|
251 points
|
| PassMark | Core 2 Duo E8600 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1366 points
|
1842 points
+34,85%
|
| PassMark Single |
+47,81%
1385 points
|
937 points
|
Этот Intel Core 2 Duo E8600, появившийся в августе 2008 года, стал своеобразной лебединой песней линейки Core 2 Duo на сокете LGA 775. Он был топовой двухъядерной моделью, позиционировался как выбор требовательных геймеров и энтузиастов перед самым закатом эры DDR2 и расцветом Core i-серии. Главной фишкой чипа стал его феноменальный разгонный потенциал – многие экземпляры уверенно брали планку в 4 ГГц даже на хорошем воздушном охлаждении, что тогда считалось огромным достижением. Среди фанатов ретро-игр он сейчас пользуется спросом как мощное решение для платформы LGA 775, позволяющее комфортно запускать игры середины-конца 2000-х на родном железе без излишних компромиссов.
По современным меркам его мощности хватит лишь на офисные задачи и совсем легкие приложения. Любой современный бюджетный процессор, даже мобильный, обеспечит куда более плавную работу системы сегодня. Для игр последних лет он слишком слаб, а современные рабочие задачи вроде рендеринга или потоковой обработки данных он не потянет из-за всего двух ядер. Его энергопотребление было умеренным для своего времени, что позволяло обходиться без огромных башенных кулеров – приличный алюминиевый радиатор с медной вставкой справлялся отлично. Теперь он представляет скорее исторический интерес как одна из последних и самых быстрых вершин эпохи Core 2 Duo, демонстрирующая предел возможностей классической двухъядерной архитектуры Intel до революции i7. Это была настоящая вишенка на торте для платформы LGA 775.
Вот что вспоминается про старичка Phenom 9600B – это был один из ранних четырёхядерников AMD для массового рынка, вышедший ещё в конце нулевых. Позиционировался как доступное решение для пользователей, мечтавших о мультипоточности без флагманских ценников. Помнится, эти процессоры иногда подводили из-за пресловутого бага TLB в оригинальной архитектуре K10, что могло вызывать неожиданные подвисания, хотя AMD позже выпустила патчи. По сегодняшним меркам он кажется черепахой – его производительность не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными Ryzen или Core i3, отставая в разы по всем параметрам. Сейчас на нём комфортно разве что бороздить просторы интернета или запускать офисные пакеты эпохи Windows 7; старые игры времён его молодости – пожалуй, потолок. Грелся он прилично по меркам того времени, требуя добротного кулера башенного типа для тихой работы, ведь его аппетиты до 95 Вт уже тогда считались немаленькими для десктопа. Сегодня его можно встретить разве что в музейных экспонатах или у энтузиастов, возящихся с ретро-железом для ностальгических экспериментов. В общем и целом, Phenom 9600B – интересный артефакт эпохи первых массовых многоядерников AMD, но практической ценности в 2020-х годах он, увы, почти не представляет. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8600 и Phenom 9600B, можно отметить, что Core 2 Duo E8600 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Duo E8600 уступает Phenom 9600B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 9600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Radeon R7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 1GB or AMD Radeon HD 6850 1GB (must support shader 5 model)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 6850 ; NVIDIA GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 6850 ; NVIDIA GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 6850 ; NVIDIA GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 7790 or NVIDIA GeForce GTX 650 with minimum 2GB Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550ti 1GB ram or ATI™ Radeon HD 6850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DX 9 Compliant videocard with pixel shader 3,0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 660 2GB / AMD HD 7750 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460 / AMD Radeon R9 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Даже в 2012 году этот двухъядерник Pentium E5800 на базе старой 45нм архитектуры (частота 3.2 ГГц, сокет LGA775, TDP 65 Вт) не сказать чтобы мощный, но любопытный релиз — он сохранил поддержку аппаратной виртуализации VT-x, что для линейки Pentium было редкостью. Сегодня он ощутимо устарел морально и физически.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Двухъядерный Phenom II X2 B53 на сокете AM3 с частотой 2,8 ГГц и техпроцессом 45 нм уже заметно устарел с релиза в 2009 году по современным меркам мощности. Он обладает разблокированным множителем для оверклокинга, но его потенциал и TDP в 80 Вт сейчас выглядят довольно скромно.
Этот пожилой трудяга Pentium G6960, выпущенный в 2011 году, предлагает два ядра без многопоточности на частоте 2.93 ГГц (32 нм, LGA1156, TDP 73 Вт), сохраняя скромную жизнеспособность для базовых задач благодаря поддержке DDR3-1333. Однако его почтенный возраст и скромная база сегодня сильно ограничивают возможности, требуя лишь нетребовательных приложений.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот двухъядерный процессор Celeron G530T на сокете LGA1155 с частотой 2.0 ГГц (32 нм, TDP 35 Вт) уже морально устарел из-за почтенного возраста (2011 г.) и весьма скромных характеристик. Его особенность — пониженное энергопотребление благодаря суффиксу "T".
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge для LGA1155, выпущенный в 2011 году и работающий на 2.3 ГГц (техпроцесс 32 нм, TDP всего 35 Вт), давно снят с производства и сегодня выглядит морально устаревшим почти после полутора десятилетий, хотя когда-то привлекал очень низким энергопотреблением.
Выпущенный в конце 2008 года, этот четырехъядерный процессор на базе архитектуры K10 работал на частоте 2.5 ГГц в сокете AM2+, предлагая интегрированный контроллер памяти DDR2 при техпроцессе 65 нм. Сегодня он заметно устарел не только производительностью, но и высоким теплопакетом в 125 Вт по современным меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!