Core 2 Duo E8200
vs
Phenom II N830

Вот Core 2 Duo E8200 – настоящий середнячок линейки конца нулевых, дебютировавший в январе 2008 года как доступный шаг в мир двухъядерных десктопов Intel для массового покупателя. Он пришел на смену ранним Core 2 Duo, предлагая чуть больший кэш и более высокие частоты по сравнению с базовыми моделями, став желанной целью для апгрейда владельцев старых Pentium D или бюджетных сборщиков. Хотя архитектура Core была революционной для своего времени, узкая шина FSB (Front Side Bus) уже тогда намекала на возможное бутылочное горлышко при прожорливости современных задач или игр. Сегодня этот процессор вызывает интерес скорее у ретро-энтузиастов, собирающих системы эпохи Windows XP или ранней Vista для аутентичного гейминга за старыми хитами вроде Half-Life 2 или первых Crysis – на минималках он еще способен их потянуть. По нынешним меркам он просто несопоставим с любым современным CPU начального уровня, уступая им многократно даже в базовых операциях из-за кардинальной разницы в архитектуре, количестве ядер и скорости обработки команд. Его актуальность для серьезных задач стремится к нулю: тяжелые приложения, современные ОС и браузеры его загрузят до упора, игры после ~2012 года для него практически недоступны. Энергопотребление E8200 было скромным по теперешним стандартам – около 65 Вт, что примерно как яркая лампочка, позволяло обходиться простеньким боксовым кулером без особого шума и перегревов при штатной работе. Для современных задач его можно рассматривать разве что как музейный экспонат или основу для сверхбюджетного терминала или печатной машинки, но ожидать от него плавной работы в интернете или с офисным пакетом уже наивно. В конце концов, он отслужил свое, напоминая о времени, когда двух ядер хватало для всего.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.