Celeron E3400
vs
Phenom II N830

Летом 2010 года Intel представила двухъядерный Celeron E3400 – типичного представителя бюджетного сегмента, построенного на устаревающей к тому моменту архитектуре Netburst. Эта модель позиционировалась как доступное решение для базовых задач: офисной работы, серфинга интернета и очень простых игр того времени. Хотя он не блистал мощью даже на старте продаж, его дешевизна и достаточность для рутинных операций обеспечили популярность в корпоративных и домашних сборках эконом-класса.

Сегодня E3400 воспринимается как глубоко устаревший чип. Его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных операционных системах и приложениях из-за слабых ядер и отсутствия поддержки современных инструкций. Даже самые элементарные задачи вроде просмотра видео в браузере часто вызывают заметные подтормаживания.

Не жди от него подвигов в современных играх или ресурсоемких программах – он годится разве что для роли печатной машинки под старыми ОС или как временная заплатка в очень старом ПК. Энергопотребление у него довольно скромное по нынешним меркам, но стандартный штатный кулер Intel для таких процессоров часто гремел при нагрузке. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold, включая самые бюджетные модели, E3400 выглядит архаично и значительно медленнее даже в простейших операциях. Для энтузиастов он интересен лишь как артефакт эпохи или чип для ностальгических сборок с Windows XP, но практической ценности почти не представляет.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.