Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8190 | Core Ultra 7 265 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 2.8 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 5.1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | — | Высокая IPC и энергоэффективность |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3 |
| Поддержка AVX-512 | — | Есть |
| Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8190 | Core Ultra 7 265 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 4 нм |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | Intel 4 |
| Процессорная линейка | — | Core Ultra 7 265 |
| Сегмент процессора | Desktop | Performance Ultrabooks & Mini PCs |
| Кэш | Core 2 Duo E8190 | Core Ultra 7 265 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 64 KB (32 KB data + 32 KB instructions) per core КБ | 64 КБ |
| Кэш L2 | 6 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | — | 20 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8190 | Core Ultra 7 265 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 45 Вт |
| Максимальная температура | 72 °C | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Мощное воздушное охлаждение |
| Память | Core 2 Duo E8190 | Core Ultra 7 265 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR5 / LPDDR5X |
| Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 8 ГБ | 128 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8190 | Core Ultra 7 265 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel Arc Graphics 130M |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8190 | Core Ultra 7 265 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | LGA 775 | LGA 1851 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel 700-series |
| Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8190 | Core Ultra 7 265 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | 5.0 |
| Безопасность | Core 2 Duo E8190 | Core Ultra 7 265 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Spectre v2 mitigations, CET, Intel TME |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo E8190 | Core Ultra 7 265 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2008 | 15.03.2024 |
| Код продукта | — | BX80743900U7265 |
| Страна производства | — | Малайзия |
| Geekbench | Core 2 Duo E8190 | Core Ultra 7 265 |
|---|---|---|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
717 points
|
19027 points
+2553,70%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
351 points
|
2244 points
+539,32%
|
Этот двухъядерник появился в начале 2008 года как доступная основа для офисных ПК и недорогих домашних систем, заметно потеснив одноядерные Celeron в бюджетном сегменте. Хоть он и уступал топовым Core 2 Quad своего времени по мультизадачности, для повседневной работы с документами и интернетом его мощности тогда хватало с головой. Интересно, что модель E8190 была одним из первых чипов Intel без поддержки виртуализации VT-x в этом классе, что слегка ограничивало её сферу применения для энтузиастов. Сегодня даже самые простые современные процессоры, вроде Pentium Gold или Celeron, ощутимо быстрее его благодаря многократно возросшей эффективности ядер. Для актуальных приложений или игр его ресурсов уже явно недостаточно – он скорее музейный экспонат или временное решение для самых базовых задач. Если честно, ставить его в новый ПК смысла нет – он сильно отстал по всем параметрам. Хорошая новость: чип был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, стандартного коробочного кулера хватало, да и блок питания большой мощности не требовался. Ретро-геймеры сейчас иногда берут подобные процессоры для точных сборок эпохи Windows XP и DirectX 9, где они работают аутентично и без лишних наворотов. Для современных игр он слишком медленный, а вот запустить старые проекты или легкие инди-игры того периода он еще способен. В качестве рабочей лошадки сегодня он подойдет разве что для крайне нетребовательных задач вроде терминального доступа или печати документов.
Вот процессор Core Ultra 7 265 вышел свежим весной 2024-го сразу как топовая модель для тонких и мощных ноутбуков, рассчитанная на тех, кто хочет производительность без оглядки на розетку. Его главная фишка — встроенный NPU для задач ИИ, что тогда делало его заметным игроком в гонке за умные вычисления прямо на устройстве. Честно скажу, первые партии иногда вели себя капризно с некоторыми старыми приложениями, но драйверы быстро исправили положение. Сейчас он смотрится вполне достойно на фоне свежих Ryzen 8000 серии, хотя конкуренция там жесткая – каждый тянет одеяло AI и автономности на себя.
Для игр он неплох, если партнер — достойная мобильная видеокарта, а вот тяжелые рендеры или компиляция кода ему тоже по плечу, хотя флагманские десктопные чипы дадут фору при длительных нагрузках. Энергетически он не прожорлив по меркам своего класса (этот зверь кушает примерно как пара старых лампочек накаливания), но все равно греется ощутимо – без хорошего радиатора и вентиляторов в корпусе ноута ему будет жарко. Сейчас его логичнее брать в сбалансированную портативную рабочую станцию или универсал для учебы, игр и экспериментов с ИИ-функциями. Если нужен максимум производительности в стационарной системе или для сложных вычислений, лучше присмотреться к десктопным монстрам, но для ноута это все еще сильный и современный вариант, особенно если ценник стал привлекательнее после выхода новинок. В общем, выбор для тех, кому важен баланс мощи и портативности сегодня.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8190 и Core Ultra 7 265, можно отметить, что Core 2 Duo E8190 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Duo E8190 уступает Core Ultra 7 265 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVidia / AMD / Intel (HD 3000 or better) with 1 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 430 1GB / ATI® Radeon™ HD 6450 1GB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or ATI Radeon HD 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 570 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот компактный 4-ядерный/8-поточный процессор на 7-нм техпроцессе (Zen 2), с частотой до 4.0 ГГц и низким TDP 35 Вт для сокета AM4, предлагает весьма приличную производительность для базовых задач и бизнес-среды благодаря поддержке технологий AMD Pro Security и Manageability. Выпущенный в апреле 2023 года как обновление для корпоративного сегмента, он не самый новый, но остается актуальным энергоэффективным вариантом.
Этот двухъядерный процессор Pentium E5500 на сокете LGA775, выпущенный в апреле 2010 года с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел на фоне современных чипов, хотя его скромные характеристики, включая технологию Execute Disable Bit для защиты, еще позволяли решать базовые задачи своего времени.
Выпущенный в середине 2022 года двухъядерный Intel Celeron G6900T на сокете LGA1700 (базовая частота 2.8 ГГц, техпроцесс Intel 7) позиционируется как энергоэффективный новичок рынка (TDP 35 Вт), отличаясь для бюджетного сегмента поддержкой памяти DDR5 и интерфейса PCIe 5.0. Его производительность ограничена двумя ядрами без Hyper-Threading, что определяет его нишу в простых задачах.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный Athlon II X4 553 на сокете AM3 с частотой 2.4 ГГц и TDP 77 Вт, созданный по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо отстаёт от современных решений по производительности и энергоэффективности, хотя по-прежнему может тянет базовые задачи при отсутствии поддержки современных инструкций вроде AVX.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 240E на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу и обладал скромным для того времени TDP в 45 Вт. Как типичный представитель линейки Athlon II, он предлагал базовую производительность без кэша L3 и полного набора расширенных инструкций, подходя для офисных задач и лёгких нагрузок при скромных охлаждающих решениях.
Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный трудяга Athlon II X2 220 на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц, изготовленный по старому 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и без кэша L3 уровня Phenom II, сегодня он заметно устарел даже для повседневных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!