Core 2 Duo E7600 vs Pentium 4 1.80Ghz [23 теста в 9 бенчмарках]

Core 2 Duo E7600
vs
Pentium 4 1.80Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo E7600 vs Pentium 4 1.80Ghz

Основные характеристики ядер Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер3.06 ГГц1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCPenryn microarchitecture with improved efficiency over Conroe
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm High-K Metal Gate
Кодовое имя архитектурыWolfdale
Процессорная линейкаCore 2 Duo
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L23 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
TDP65 Вт68.1 Вт
Максимальная температура74 °C
Рекомендации по охлаждениюStandard air cooling
Память Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
Тип памятиDDR3, DDR2
Скорости памятиDDR2-800, DDR3-1066 МГц
Количество каналов1
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA775Socket 478
Совместимые чипсетыIntel G31, G33, G35, P35, P45, X38, X48
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP, Windows Vista, Windows 7, Linux
Максимум процессоров1
Безопасность Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
Функции безопасностиExecute Disable Bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
Дата выхода31.05.200901.10.2008
Комплектный кулерIntel boxed heatsink
Код продуктаAT80571PH0723ML
Страна производстваCosta Rica

В среднем Core 2 Duo E7600 опережает Pentium 4 1.80Ghz в 32,5 раза в многопоточных тестах, но медленнее в 3,1 раза в однопоточных

Geekbench Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
Geekbench 2 Score
+431,44% 4294 points
808 points
Geekbench 3 Multi-Core
+615,75% 5726 points
800 points
Geekbench 3 Single-Core
+280,20% 3091 points
813 points
Geekbench 4 Multi-Core
+546,75% 5866 points
907 points
Geekbench 4 Single-Core
+266,29% 3575 points
976 points
Geekbench 5 Multi-Core
1355 points
2033 points +50,04%
Geekbench 5 Single-Core
758 points
964 points +27,18%
Cinebench Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
Cinebench - R11.5
+559,18% 3.23 cb
0.49 cb
Cinebench - 2003
+457,06% 1894 cb
340 cb
PassMark Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
PassMark Multi
+894,78% 1144 points
115 points
PassMark Single
+296,23% 1260 points
318 points
PCMark Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
PCMark Vantage
+314,85% 12014 marks
2896 marks
PCMark04
+157,27% 14304 marks
5560 marks
PCMark 7
+231,66% 4159 marks
1254 marks
SuperPi Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
SuperPi - 1M
+224,64% 8.93 s
28.99 s
SuperPi - 32M
+212,72% 526.31 s
1645.87 s
wPrime Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
wPrime - 1024m
+355,09% 435.27 s
1980.89 s
wPrime - 32m
+349,93% 13.50 s
60.74 s
GPUPI Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
GPUPI for CPU - 100M
+1681,13% 83.719 s
1491.147 s
GPUPI for CPU - 1B
+1648,98% 1223.903 s
21405.777 s
HWBOT x265 Benchmark Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
HWBOT x265 Benchmark - 1080p
+16995,00% 6.838 fps
0.040 fps
HWBOT x265 Benchmark - 4k
+8400,00% 1.70 fps
0.02 fps
PiFast Core 2 Duo E7600 Pentium 4 1.80Ghz
PiFast
+142,45% 17.62 s
42.72 s

Описание процессоров
Core 2 Duo E7600
и
Pentium 4 1.80Ghz

Вот взгляд на Intel Core2 Duo E7600 — типичного представителя эпохи перехода от одинарных ядер к массовым дуал-корам в 2009 году. Он занимал комфортную нишу надежного середняка в линейке Core2 Duo, став выбором тысяч для недорогих домашних ПК и офисных рабочих лошадок тогда, когда четыре ядра были ещё роскошью. Его архитектура Wolfdale запомнилась неплохой энергоэффективностью по меркам времени и стабильностью работы, хотя и уступала более свежим решениям почти сразу после выхода. Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с самым простеньким современным Celeron — производительности не хватит для плавной работы современных ОС и приложений, ощутимо тормозят браузеры и видео.

Для задач вроде легкой офисной работы под старыми версиями Windows он ещё кое-как сгодится, но современные игры, кроме самых старых или сильно упрощенных, ему уже не потянуть. Энтузиасты могут найти ему место лишь в ностальгических сборках для запуска игр эпохи Windows XP или как экспонат истории железа. Потребляя порядка 65 Вт, он легко обходился небольшим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в корпусах с хорошим обдувом — проблем с перегревом у этой модели обычно не возникало. Сейчас он интересен разве что собирателям ретро-ПК или тем, кто хочет собрать непритязательную машину для базовых задач на старом железе буквально за копейки. Времена, когда он был опорой системы, давно прошли, и сегодня он скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент, напоминая о времени, когда два ядра казались достаточной мощью на долгие годы вперед. Его сильные стороны тогда — надежность и адекватная цена — сейчас меркнут на фоне его объективной медлительности в современном цифровом мире.

Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo E7600 и Pentium 4 1.80Ghz, можно отметить, что Core 2 Duo E7600 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Duo E7600 превосходит Pentium 4 1.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Duo E7600 и Pentium 4 1.80Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G6950

Этот двухъядерник Pentium G6950 на частоте 2.8 ГГц дебютировал в 2010 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 45 нм, TDP 73 Вт) и сегодня сильно устарел, даже простые задачи потянет с трудом, хотя поддержка инструкций AES-NI была необычной для Pentium того времени.

AMD Phenom X4 9850

Выпущенный в конце 2008 года, этот четырехъядерный процессор на базе архитектуры K10 работал на частоте 2.5 ГГц в сокете AM2+, предлагая интегрированный контроллер памяти DDR2 при техпроцессе 65 нм. Сегодня он заметно устарел не только производительностью, но и высоким теплопакетом в 125 Вт по современным меркам.

AMD A10-8700B Pro

Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный в 2015 году на 28-нм техпроцессе с базовой частотой 1.8 ГГц и TDP 65 Вт, отличался довольно мощной для своего класса интегрированной графикой Radeon R7. Сегодня он морально безнадежно устарел, отставая по производительности даже в базовых задачах от современных бюджетных решений.

Intel Pentium G630T

Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge для LGA1155, выпущенный в 2011 году и работающий на 2.3 ГГц (техпроцесс 32 нм, TDP всего 35 Вт), давно снят с производства и сегодня выглядит морально устаревшим почти после полутора десятилетий, хотя когда-то привлекал очень низким энергопотреблением.

AMD Phenom II X2 B55

Выпущенный в 2009 году почтенный AMD Phenom II X2 B55 интересен тем, что фактически представляет собой чип Quad-Core с отключенными двумя ядрами, работающий на частоте 3.2 ГГц по техпроцессу 45 нм в сокете AM3 с TDP 95 Вт, хотя его возможности по современным меркам очень скромны. Будучи оригинально четырехъядерным процессором, искусственно превращенным в двухъядерный, он предлагает лишь базовую производительность для простых задач начала 2010-х при значительном энергопотреблении сегодня.

AMD Athlon II X2 260

Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.

Intel Celeron G530T

Этот двухъядерный процессор Celeron G530T на сокете LGA1155 с частотой 2.0 ГГц (32 нм, TDP 35 Вт) уже морально устарел из-за почтенного возраста (2011 г.) и весьма скромных характеристик. Его особенность — пониженное энергопотребление благодаря суффиксу "T".

AMD Athlon II X3 415E

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).

Обсуждение Core 2 Duo E7600 и Pentium 4 1.80Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.