Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Core 2 Duo E6600 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Поставив его на замену своему пыхтящему Pentium D, я сразу ощутил разницу – тишину и резкий прирост скорости в играх вроде Half-Life 2 и Oblivion. Будучи флагманом среднего класса в новой линейке Core 2, он предназначался геймерам и продвинутым пользователям, жаждущим скорости без запредельного ценника. Архитектура Conroe тогда казалась чудом, особенно после горячих и шумных предшественников – E6600 работал удивительно стабильно и прохладно по меркам тех лет.

Сегодня этот старичок выглядит совсем иначе. Любая современная бюджетная "песочница" типа Celeron или базовый Ryzen оставит его далеко позади, будто черепаху рядом с гепардом – ему не хватает современных инструкций и ядер. Для современных игр или серьезной многозадачности он уже не годится, упрется в потолок на самых простых задачах. Однако он еще вполне тянет роль медиацентра для старых фильмов, печатной машинки для документов или сердца винтажной сборки для ретро-игр конца 2000-х – энтузиасты ценят его аутентичность для той эпохи.

По энергопотреблению и охлаждению он сейчас кажется скромником – его 65 Вт не требовали огромных башенных кулеров или сложных систем, достаточно было простого боксового вентилятора, который тихо справлялся. Именно такие процессоры, как E6600, окончательно похоронили представление о мощном ПК как о дующем феном и пожирателе электричества. Сейчас он безнадежно устарел для новинок, но для погружения в атмосферу старых игр или как памятник удачной инженерной мысли тех лет – он все еще имеет право на жизнь. Его реальная сила сегодня – чистая ностальгия по временам, когда двух ядер хватало для всего самого передового.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.