Core 2 Duo E6550
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот Core 2 Duo E6550 был надежным середнячком клана Conroe, представленный летом 2007 года. Он расположился чуть ниже топовых флагманов, предлагая двуядерную мощь разумной цене для массового апгрейда от старых Pentium D. Тогда он отлично справлялся с офисными задачами, интернетом и даже большинством игр эпохи вроде первой The Witcher или Team Fortress 2 на средних настройках, став популярным выбором для домашних ПК и бюджетных рабочих станций.

Хотя архитектура Core была прорывом после NetBurst, ее слабостью стала лишь двухпоточность каждого ядра – многозадачность уже тогда намекала на будущие потребности. Сегодня найти такой экземпляр чаще можно в руках ретро-энтузиастов, собирающих машины начала нулевых для запуска классики вроде Crysis Warhead или GTA IV в их родной среде с допотопными видеокартами, где он чувствует себя как дома. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым, E6550 – капля в океане производительности, абсолютно не готовый к задачам вроде стриминга, монтажа видео или требовательных игр последнего десятилетия.

Его тепловой пакет в 65 Вт считался умеренным для того времени, позволяя обходиться недорогими боксовыми кулерами или простыми башенками без экзотики. Сейчас такой ПК потребляет относительно немного, но эффективность исполнения команд на ватт смехотворна по нынешним меркам. Для повседневного интернет-серфинга или работы со старыми программами он еще сгодится, но любая попытка выйти за эти рамки мгновенно упрется в его пределы – архивирование файла или открытие десятка вкладок превращается в ожидание. Покупать его сегодня стоит лишь ради ностальгии по эпохе великих игровых премьер и характерному синему логотипу на коробке, как символа перехода к настоящей многозадачности для каждого.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.