Core 2 Duo E6300 vs Core 2 Quad Q9550 [18 тестов в 4 бенчмарках]

Core 2 Duo E6300
vs
Core 2 Quad Q9550

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo E6300 vs Core 2 Quad Q9550

Основные характеристики ядер Core 2 Duo E6300 Core 2 Quad Q9550
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.86 ГГц2.83 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64TMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo E6300 Core 2 Quad Q9550
Техпроцесс65 нм45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core 2 Duo E6300 Core 2 Quad Q9550
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo E6300 Core 2 Quad Q9550
TDP65 Вт95 Вт
Максимальная температура61 °C71 °C
Память Core 2 Duo E6300 Core 2 Quad Q9550
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz, 667 MHz МГц800 MHz, 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Duo E6300 Core 2 Quad Q9550
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Duo E6300 Core 2 Quad Q9550
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 775, PLGA 775LGA 775
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo E6300 Core 2 Quad Q9550
Версия PCIe1.12.0
Безопасность Core 2 Duo E6300 Core 2 Quad Q9550
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo E6300 Core 2 Quad Q9550
Дата выхода01.10.200801.08.2008

В среднем Core 2 Quad Q9550 опережает Core 2 Duo E6300 на 72% в однопоточных и в 3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Duo E6300 Core 2 Quad Q9550
Geekbench 2 Score
2791 points
5847 points +109,49%
Geekbench 3 Multi-Core
1788 points
6093 points +240,77%
Geekbench 3 Single-Core
987 points
1732 points +75,48%
Geekbench 4 Multi-Core
1993 points
6345 points +218,36%
Geekbench 4 Single-Core
1223 points
2170 points +77,43%
Geekbench 5 Multi-Core
498 points
1589 points +219,08%
Geekbench 5 Single-Core
274 points
482 points +75,91%
Geekbench 6 Multi-Core
379 points
1169 points +208,44%
Geekbench 6 Single-Core
218 points
400 points +83,49%
3DMark Core 2 Duo E6300 Core 2 Quad Q9550
3DMark 1 Core
163 points
236 points +44,79%
3DMark 2 Cores
312 points
470 points +50,64%
3DMark 4 Cores
312 points
905 points +190,06%
3DMark 8 Cores
320 points
917 points +186,56%
3DMark 16 Cores
320 points
921 points +187,81%
3DMark Max Cores
309 points
903 points +192,23%
PassMark Core 2 Duo E6300 Core 2 Quad Q9550
PassMark Multi
652 points
2350 points +260,43%
PassMark Single
695 points
1216 points +74,96%
CPU-Z Core 2 Duo E6300 Core 2 Quad Q9550
CPU-Z Multi Thread
296.0 points
942.0 points +218,24%

Описание процессоров
Core 2 Duo E6300
и
Core 2 Quad Q9550

Этот Core 2 Duo E6300 появился ещё в 2006 году, став доступным двуядерным решением на новой архитектуре Core от Intel. Он открывал линейку для массового пользователя, предлагая заметный рывок в производительности после Pentium D, особенно в играх и повседневных задачах под Windows XP и ранней Vista. Тогда он воспринимался как отличный компромисс цены и скорости для домашних ПК и офисных машин.

Стартовые модели Conroe, включая E6300, быстро стали любимцами энтузиастов из-за феноменального потенциала разгона. На хорошей материнской плате и с приличным охлаждением он легко выжимал из себя на 30-50% больше скорости, резко поднимая планку игровых возможностей бюджетной сборки того времени. Сегодня же любой современный бюджетный чип от Intel или AMD, даже в ноутбуке или мини-ПК, оставит его далеко позади по скорости отклика и многозадачности; по ощущениям разница колоссальная, как между пешим ходом и поездкой на авто.

Сейчас он безнадежно устарел для серьезных дел. Старые игры до 2010 года или простейшие задачи вроде веб-серфинга на легком Linux или работы с офисными документами – предел его возможностей. Даже HD-видео может вызывать затруднения. Если и использовать его, то только в очень специфичных сценариях: для ретро-игр на оригинальном железе эпохи или как часть ностальгической сборки времен расцвета XP и первых игр на DirectX 9. Энергоэффективность по нынешним меркам невысока – он ощутимо теплый парень, требующий добротного кулера среднего класса для стабильной работы, особенно при разгоне; маленькие боксовые радиаторы тут на пределе. Искать его стоит разве что на вторичном рынке за чисто символические деньги или в старых системных блоках, ожидающих утилизации. Для практичных целей покупка бессмысленна.

Этот старый четырёхядерник Intel Core 2 Quad Q9550 из 2008 года был настоящим хитом для геймеров и требовательных пользователей перед самой революцией платформы Nehalem. Тогда он считался мощным верхне-средним классом, лишь немного уступая топовому Extreme Edition по цене, но предлагая отличный баланс для сборки производительной машины без запредельных трат. Архитектура Yorkfield на 45 нм была шагом вперёд, но имела свои причуды – например, потенциал разгона сильно зависел от удачи с конкретным кристаллом из-за тонкого теплораспределителя. Интересно, что эти камни потом массово находили вторую жизнь в неожиданных местах – например, в бюджетных корпоративных ПК или даже медиацентрах из-за своей стабильности и достаточной для тех задач вычислительной мощи. Сейчас Q9550 – это уже история, и при всём уважении, любая современная бюджетная модель Pentium Gold или Ryzen 3 легко его превзойдёт даже в базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и поддержке современных технологий.

Для ретро-гейминга эпохи Windows XP или ранних Windows 7 он до сих пор неплох, особенно если паровать с мощной по тем временам видеокартой, позволяя комфортно запускать классику конца 2000-х. Однако в современных играх и серьёзных рабочих задачах он уже безнадёжно устарел – даже для веба с десятком вкладок ему будет тяжковато. Энергопотребление у него по нынешним меркам среднее – грелся ощутимо, но не экстремально, и справиться мог даже простой башенный кулер среднего класса при стандартных настройках, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня рассматривать его стоит разве что в самых бюджетных проектах апгрейда старого ПК для офиса или как сердце ностальгической сборки для игр прошлого десятилетия – поставить в HTPC тоже вариант, но уже избыточный. Всё же, для тех, кто помнит эпоху расцвета LGA 775, Q9550 остаётся символом доступной квадро-мощи, последним доводом аргументов в пользу Intel до эры Core i.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6300 и Core 2 Quad Q9550, можно отметить, что Core 2 Duo E6300 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Duo E6300 уступает Core 2 Quad Q9550 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9550 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Core 2 Duo E6300

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Clan of Champions

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 430, ATI RADEON HD 6770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Color Wheels

Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 (Broadwell), AMD Radeon R5 Graphics (Kaveri)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Drakensang

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 or similar video card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Renowned Explorers: The Emperor's Challenge

Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Renowned Explorers: More To Explore

Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Renowned Explorers: International Society

Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Child of Light

Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD2900 XT (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Call of Duty: Ghosts - Onslaught

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rekoil

Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Call of Duty: Ghosts

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Call of Duty: Black Ops II - Apocalypse

Видеокарта: AMD Radeon HD 3870 512MB or Nvidia Geforce 8800 GT 512MB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deadpool

Видеокарта: GeForce 8800 GT series with 512 MB RAM or ATI Radeon HD4850 with 512MB RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Core 2 Duo E6300

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core 2 Duo E6300 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 775, PLGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core 2 Duo E6300 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Core 2 Duo E6300 и Core 2 Quad Q9550
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron E1500

Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).

Intel Core 2 Duo E6400

Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Intel Celeron G460

Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.

AMD Sempron 140

Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.

AMD Athlon II X2 260U

Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.

Intel Celeron J1850

Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.

Intel Celeron G1101

Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).

Обсуждение процессора Celeron G1101

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.