Core 2 Duo E6400 vs Core 2 Quad Q9550 [17 тестов в 3 бенчмарках]

Core 2 Duo E6400
vs
Core 2 Quad Q9550

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo E6400 vs Core 2 Quad Q9550

Основные характеристики ядер Core 2 Duo E6400 Core 2 Quad Q9550
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.13 ГГц2.83 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64TMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo E6400 Core 2 Quad Q9550
Техпроцесс65 нм45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core 2 Duo E6400 Core 2 Quad Q9550
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo E6400 Core 2 Quad Q9550
TDP65 Вт95 Вт
Максимальная температура61 °C71 °C
Память Core 2 Duo E6400 Core 2 Quad Q9550
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz, 667 MHz МГц800 MHz, 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Duo E6400 Core 2 Quad Q9550
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Duo E6400 Core 2 Quad Q9550
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 775
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo E6400 Core 2 Quad Q9550
Версия PCIe1.12.0
Безопасность Core 2 Duo E6400 Core 2 Quad Q9550
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo E6400 Core 2 Quad Q9550
Дата выхода01.07.200601.08.2008

В среднем Core 2 Quad Q9550 опережает Core 2 Duo E6400 на 53% в однопоточных и в 2,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Duo E6400 Core 2 Quad Q9550
Geekbench 2 Score
2574 points
5847 points +127,16%
Geekbench 3 Multi-Core
2206 points
6093 points +176,20%
Geekbench 3 Single-Core
1223 points
1732 points +41,62%
Geekbench 4 Multi-Core
2536 points
6345 points +150,20%
Geekbench 4 Single-Core
1524 points
2170 points +42,39%
Geekbench 5 Multi-Core
553 points
1589 points +187,34%
Geekbench 5 Single-Core
303 points
482 points +59,08%
Geekbench 6 Multi-Core
423 points
1169 points +176,36%
Geekbench 6 Single-Core
247 points
400 points +61,94%
3DMark Core 2 Duo E6400 Core 2 Quad Q9550
3DMark 1 Core
142 points
236 points +66,20%
3DMark 2 Cores
258 points
470 points +82,17%
3DMark 4 Cores
279 points
905 points +224,37%
3DMark 8 Cores
281 points
917 points +226,33%
3DMark 16 Cores
281 points
921 points +227,76%
3DMark Max Cores
257 points
903 points +251,36%
PassMark Core 2 Duo E6400 Core 2 Quad Q9550
PassMark Multi
774 points
2350 points +203,62%
PassMark Single
821 points
1216 points +48,11%

Описание процессоров
Core 2 Duo E6400
и
Core 2 Quad Q9550

Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.

Этот старый четырёхядерник Intel Core 2 Quad Q9550 из 2008 года был настоящим хитом для геймеров и требовательных пользователей перед самой революцией платформы Nehalem. Тогда он считался мощным верхне-средним классом, лишь немного уступая топовому Extreme Edition по цене, но предлагая отличный баланс для сборки производительной машины без запредельных трат. Архитектура Yorkfield на 45 нм была шагом вперёд, но имела свои причуды – например, потенциал разгона сильно зависел от удачи с конкретным кристаллом из-за тонкого теплораспределителя. Интересно, что эти камни потом массово находили вторую жизнь в неожиданных местах – например, в бюджетных корпоративных ПК или даже медиацентрах из-за своей стабильности и достаточной для тех задач вычислительной мощи. Сейчас Q9550 – это уже история, и при всём уважении, любая современная бюджетная модель Pentium Gold или Ryzen 3 легко его превзойдёт даже в базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и поддержке современных технологий.

Для ретро-гейминга эпохи Windows XP или ранних Windows 7 он до сих пор неплох, особенно если паровать с мощной по тем временам видеокартой, позволяя комфортно запускать классику конца 2000-х. Однако в современных играх и серьёзных рабочих задачах он уже безнадёжно устарел – даже для веба с десятком вкладок ему будет тяжковато. Энергопотребление у него по нынешним меркам среднее – грелся ощутимо, но не экстремально, и справиться мог даже простой башенный кулер среднего класса при стандартных настройках, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня рассматривать его стоит разве что в самых бюджетных проектах апгрейда старого ПК для офиса или как сердце ностальгической сборки для игр прошлого десятилетия – поставить в HTPC тоже вариант, но уже избыточный. Всё же, для тех, кто помнит эпоху расцвета LGA 775, Q9550 остаётся символом доступной квадро-мощи, последним доводом аргументов в пользу Intel до эры Core i.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core 2 Quad Q9550, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core 2 Quad Q9550 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core 2 Duo E6400

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Wanderstop

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon R7 370, 2GB or Intel Arc A310, 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

StarForge

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or AMD Radeon HD 7750 with 1 GB VRAM or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shieldwall Chronicles: Swords of the North

Видеокарта: 512MB Video Memory

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Guns of Fury

Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cavalier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Bikers Jetski

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gestalt: Steam and Cinder

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

KONOSUBA - Gods Blessing on this Wonderful World

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cross Blitz

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pocket Bravery

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Core 2 Duo E6400

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core 2 Duo E6400 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core 2 Duo E6400 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Core 2 Duo E6400 и Core 2 Quad Q9550
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Duo E6300

Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.

Intel Celeron E1500

Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Intel Celeron G460

Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.

AMD Sempron 140

Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.

Intel Celeron J1850

Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.

AMD Athlon II X2 260U

Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.

Intel Celeron G1101

Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).

Обсуждение процессора Celeron G1101

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.