Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo E8400 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | Core (Penryn) |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo E8400 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 45nm High-K Metal Gate |
Кодовое имя архитектуры | — | Wolfdale |
Процессорная линейка | — | Core 2 Duo 8000 Series |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mainstream) |
Кэш | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo E8400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo E8400 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 61 °C | 72 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Boxed cooler (65W TDP) |
Память | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo E8400 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | DDR2-800 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo E8400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo E8400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775, PLGA 775 | LGA 775 |
Совместимые чипсеты | — | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo E8400 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 |
Безопасность | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo E8400 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | XD Bit (Execute Disable) |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo E8400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 20.01.2008 |
Комплектный кулер | — | Intel E97379-001 |
Код продукта | — | EU80570PJ0806M |
Страна производства | — | USA (Costa Rica/Malaysia) |
Geekbench | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo E8400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2791 points
|
3795 points
+35,97%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1788 points
|
6326 points
+253,80%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
987 points
|
3468 points
+251,37%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1993 points
|
7059 points
+254,19%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1223 points
|
4117 points
+236,63%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
498 points
|
1558 points
+212,85%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
274 points
|
847 points
+209,12%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
379 points
|
1094 points
+188,65%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
218 points
|
626 points
+187,16%
|
3DMark | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo E8400 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
163 points
|
364 points
+123,31%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
312 points
|
453 points
+45,19%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
312 points
|
461 points
+47,76%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
320 points
|
462 points
+44,38%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
320 points
|
463 points
+44,69%
|
3DMark Max Cores |
+0%
309 points
|
452 points
+46,28%
|
PassMark | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo E8400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
652 points
|
1211 points
+85,74%
|
PassMark Single |
+0%
695 points
|
1234 points
+77,55%
|
CPU-Z | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo E8400 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
296.0 points
|
484.0 points
+63,51%
|
Этот Core 2 Duo E6300 появился ещё в 2006 году, став доступным двуядерным решением на новой архитектуре Core от Intel. Он открывал линейку для массового пользователя, предлагая заметный рывок в производительности после Pentium D, особенно в играх и повседневных задачах под Windows XP и ранней Vista. Тогда он воспринимался как отличный компромисс цены и скорости для домашних ПК и офисных машин.
Стартовые модели Conroe, включая E6300, быстро стали любимцами энтузиастов из-за феноменального потенциала разгона. На хорошей материнской плате и с приличным охлаждением он легко выжимал из себя на 30-50% больше скорости, резко поднимая планку игровых возможностей бюджетной сборки того времени. Сегодня же любой современный бюджетный чип от Intel или AMD, даже в ноутбуке или мини-ПК, оставит его далеко позади по скорости отклика и многозадачности; по ощущениям разница колоссальная, как между пешим ходом и поездкой на авто.
Сейчас он безнадежно устарел для серьезных дел. Старые игры до 2010 года или простейшие задачи вроде веб-серфинга на легком Linux или работы с офисными документами – предел его возможностей. Даже HD-видео может вызывать затруднения. Если и использовать его, то только в очень специфичных сценариях: для ретро-игр на оригинальном железе эпохи или как часть ностальгической сборки времен расцвета XP и первых игр на DirectX 9. Энергоэффективность по нынешним меркам невысока – он ощутимо теплый парень, требующий добротного кулера среднего класса для стабильной работы, особенно при разгоне; маленькие боксовые радиаторы тут на пределе. Искать его стоит разве что на вторичном рынке за чисто символические деньги или в старых системных блоках, ожидающих утилизации. Для практичных целей покупка бессмысленна.
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6300 и Core 2 Duo E8400, можно отметить, что Core 2 Duo E6300 относится к легкий сегменту. Core 2 Duo E6300 уступает Core 2 Duo E8400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E8400 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!