Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | — | Core (Penryn) |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 45nm High-K Metal Gate |
| Кодовое имя архитектуры | — | Wolfdale |
| Процессорная линейка | — | Core 2 Duo 8000 Series |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mainstream) |
| Кэш | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | 61 °C | 72 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Boxed cooler (65W TDP) |
| Память | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | DDR2-800 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | LGA 775 | |
| Совместимые чипсеты | — | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | |
| Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | XD Bit (Execute Disable) |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2006 | 20.01.2008 |
| Комплектный кулер | — | Intel E97379-001 |
| Код продукта | — | EU80570PJ0806M |
| Страна производства | — | USA (Costa Rica/Malaysia) |
| Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2574 points
|
3795 points
+47,44%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2206 points
|
6326 points
+186,76%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1223 points
|
3468 points
+183,57%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2536 points
|
7059 points
+178,35%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1524 points
|
4117 points
+170,14%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
1558 points
+181,74%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
303 points
|
847 points
+179,54%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
423 points
|
1094 points
+158,63%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
247 points
|
626 points
+153,44%
|
| 3DMark | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
142 points
|
364 points
+156,34%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
258 points
|
453 points
+75,58%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
279 points
|
461 points
+65,23%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
281 points
|
462 points
+64,41%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
281 points
|
463 points
+64,77%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
257 points
|
452 points
+75,88%
|
| PassMark | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
774 points
|
1211 points
+56,46%
|
| PassMark Single |
+0%
821 points
|
1234 points
+50,30%
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core 2 Duo E8400, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core 2 Duo E8400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E8400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon R7 370, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or AMD Radeon HD 7750 with 1 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!