Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E4300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E4300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Core 2 Duo E4300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E4300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 110 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | — |
Память | Core 2 Duo E4300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E4300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E4300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E4300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 Duo E4300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo E4300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2007 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core 2 Duo E4300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2331 points
|
3533 points
+51,57%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1773 points
|
2077 points
+17,15%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+2,21%
970 points
|
949 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2018 points
|
3562 points
+76,51%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1325 points
|
3758 points
+183,62%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+49,36%
466 points
|
312 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+2,41%
255 points
|
249 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+188,19%
366 points
|
127 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+59,54%
209 points
|
131 points
|
PassMark | Core 2 Duo E4300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+45,91%
588 points
|
403 points
|
PassMark Single |
+2,80%
661 points
|
643 points
|
Встретил тут старого знакомого — Core 2 Duo E4300, дебютировавшего в начале 2007 года как самый доступный вход в революционную линейку Core 2 Duo на базе архитектуры Conroe. Это был настоящий трудяга для своего времени, идеальный костяк для бюджетных домашних ПК и офисных машинок тех лет, предлагая солидный скачок от устаревших Pentium D. Интересно, что благодаря низкому множителю его разгонный потенциал был весьма скромен по сравнению со старшими братьями вроде E6300, но его надежность и низкая цена сделали его массовым хитом. Сейчас он занимает особую нишу: горячо любим ретро-геймерами за возможность собрать аутентичные системы середины нулевых, особенно с AGP-видеокартой благодаря доступным в то время переходным материнским платам на чипсетах вроде 865G.
Сегодняшний мир процессоров для него слишком быстр — даже современные бюджетники Celeron или Pentium Gold оставляют его далеко позади в абсолютной производительности и эффективности. Для игр после 2010 года он уже малопригоден, а современные браузеры и тяжелые приложения будут его просто мучить; многопоточные задачи ему всегда давались тяжело из-за всего двух ядер без Hyper-Threading. Однако его актуальность сохраняется в узких рамках: запуск старых игр до 2007-2008 годов (вроде Half-Life 2 или TES IV: Oblivion при скромных настройках), работа с легким офисным пакетом или в качестве простого файлового сервера или терминала.
По меркам современных чипов его аппетит был умеренным — типичные 65 Вт под нагрузкой тогда казались прогрессом после горячих Pentium D. Для охлаждения хватало самого простого алюминиевого боксового кулера без лишних заморочек — перегревом он не страдал. Сейчас же этот камешек — скорее музейный экспонат или инструмент для специфичных ностальгических сборок энтузиастов, ценящих атмосферу эпохи AGP и PCI, чем практичное решение для ежедневных задач. Запуская на нем старый DOOM 3 или Far Cry, понимаешь, как далеко шагнули технологии, но и как трогательно вспоминаются те первые впечатления от игр на двухъядерном "монстре".
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4300 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Core 2 Duo E4300 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E4300 уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 430 (1024 MB) / Radeon HD 5570 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB), Radeon HD 4650 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 520, 1 GB | AMD Radeon HD 7470, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT, 512 MB | AMD Radeon 4870, 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1 GB | AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB), Radeon HD 4650 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!