Athlon 64 FX-57 vs Xeon 3.60Ghz [9 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 FX-57
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 FX-57 vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 64 FX-57 Xeon 3.60Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 FX-57 Xeon 3.60Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon 64 FX-57 Xeon 3.60Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 FX-57 Xeon 3.60Ghz
TDP104 Вт110 Вт
Память Athlon 64 FX-57 Xeon 3.60Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Athlon 64 FX-57 Xeon 3.60Ghz
Тип сокета939Socket 604
Прочее Athlon 64 FX-57 Xeon 3.60Ghz
Дата выхода01.01.2009

В среднем Xeon 3.60Ghz опережает Athlon 64 FX-57 на 41% в однопоточных и на 59% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 FX-57 Xeon 3.60Ghz
Geekbench 2 Score
2207 points
3533 points +60,08%
Geekbench 3 Multi-Core
1042 points
2077 points +99,33%
Geekbench 3 Single-Core
+10,96% 1053 points
949 points
Geekbench 4 Multi-Core
1843 points
3562 points +93,27%
Geekbench 4 Single-Core
1940 points
3758 points +93,71%
Geekbench 5 Multi-Core
+13,78% 355 points
312 points
Geekbench 5 Single-Core
+42,17% 354 points
249 points
PassMark Athlon 64 FX-57 Xeon 3.60Ghz
PassMark Multi
+28,29% 517 points
403 points
PassMark Single
552 points
643 points +16,49%

Описание процессоров
Athlon 64 FX-57
и
Xeon 3.60Ghz

Перед нами настоящий король одноядерной эры – AMD Athlon 64 FX-57, хотя его звезда взошла не в 2009, а на несколько лет раньше, в середине 2005 года. Тогда это был абсолютный флагман AMD для энтузиастов-геймеров, кричащее заявление компании в борьбе за производительность десктопов против Pentium 4 Extreme Edition. Его короновала архитектура AMD64 и интегрированный контроллер памяти на чипе, что давало заметный отклик в играх того времени даже против более высокочастотных конкурентов от Intel.

Современные процессоры, даже самые бюджетные, его легко превзойдут во всех аспектах благодаря множеству ядер и куда более совершенной архитектуре – одно ядро FX-57 сегодня выглядит очень ограниченным ресурсом. Для современных игр или многозадачности он давно не подходит, зато сохранил культовый статус среди ретро-геймеров и коллекционеров, идеально подходя для сборок эпохи Windows XP и DirectX 9, где его мощь все еще чувствуется в проектах середины 2000-х.

Мощь FX-57 была не бесплатной – при TDP около 100 Вт он был настоящей "печкой", требовавшей серьезных башенных кулеров или даже СВО даже по меркам того времени. Сейчас такой аппетит кажется огромным для одной скромной вычислительной единицы. Простота его установки в Socket 939 и узнаваемый внешний вид самого кристалла делали его предметом гордости сборщиков того времени. Тот факт, что он обгонял многие двухъядерные собратья в играх, оптимизированных под один поток, надолго вписал его имя в историю игрового железа как последний великий одноядерный чемпион от AMD. Сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или сердце аутентичной ретро-системы для погружения в атмосферу игр прошлого.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-57 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Athlon 64 FX-57 относится к портативного сегменту. Athlon 64 FX-57 уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon 64 FX-57

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Skipper 2

Видеокарта: Dedicated GPU, 1080 GTX / RX560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mirrored Soul

Видеокарта: AMD Radeon HD 8400

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hue

Видеокарта: 1 GB GeForce GTX 560 Ti / Radeon HD 2900 XT or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ZOMBI

Видеокарта: nVidia GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD5770 (1024MB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Grow Home

Видеокарта: nVidia GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD5670 (1024MB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Coldfire Keep

Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD3870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rohan Online

Видеокарта: Geforce 6x00, Radeon x 1600 up to 256 MB or more

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rohan: Blood Feud

Видеокарта: Geforce 6000 series, Radeon x600 more

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fight Back The Night

Видеокарта: NVidia GeForce RTX 2060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tower Factory

Видеокарта: GTX 970 4GB / Radeon RX580 4GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hellwatch

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti or AMD Radeon RX 590

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Outpost: Infinity Siege

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650 / AMD Radeon RX 570 / Intel ARC A380

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon 64 FX-57

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 FX-57 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon 64 FX-57 с TDP 104Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon 64 FX-57 и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Duo E4300

Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.

AMD Athlon 1333

Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.

Intel Core 2 Duo E4400

Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).

Intel Celeron G440

Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.

Intel Celeron E1200

Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.

AMD Athlon X2 4850E

Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.

Intel Core 2 Duo E8290

Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.

AMD Athlon X2 Be 2400

Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.

Обсуждение процессора Athlon X2 Be 2400

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.