Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron U3400 | U300E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 5 |
Потоков производительных ядер | 2 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 4 |
Потоков E-ядер | — | 4 |
Турбо-частота E-ядер | — | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron U3400 | U300E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron U3400 | U300E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron U3400 | U300E |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 55 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron U3400 | U300E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics for 13th Gen Intel Processors |
Разгон и совместимость | Celeron U3400 | U300E |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 1288 | FCBGA1744 |
Прочее | Celeron U3400 | U300E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.01.2024 |
Geekbench | Celeron U3400 | U300E |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
338 points
|
2089 points
+518,05%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
178 points
|
1551 points
+771,35%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
290 points
|
4706 points
+1522,76%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
163 points
|
2196 points
+1247,24%
|
PassMark | Celeron U3400 | U300E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
516 points
|
8581 points
+1562,98%
|
PassMark Single |
+0%
456 points
|
3411 points
+648,03%
|
Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.
Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.
Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.
Самый младший представитель новых мобильных процессоров Intel Meteor Lake-U, выпущенный в начале 2024 года для ультратонких ноутбуков начального уровня, сразу занял позицию энергоэффективного базового решения для повседневных задач. Он интересен прежде всего своим новым NPU — впервые у Intel такой блок для AI-задач есть даже в самых доступных моделях, хотя его реальное использование пока ограничено несколькими нишевыми функциями Windows или программами. По сравнению с современными конкурентами вроде базовых Ryzen 3 серии U, он предлагает схожий уровень повседневной производительности для офиса и веба, но подходы к проектированию и акцент на новой архитектуре отличаются.
Для игр он малопригоден — встроенная графика здесь скромная, рассчитанная на видео и легкие онлайн-проекты, а не на современные AAA-тайтлы. В рабочих задачах его хватит для документов, браузинга и несложного медиаконтента, но для серьезного кодирования, рендеринга или тяжелых расчетов он не подойдет. Энергопотребление низкое, что позволяет ноутбукам работать долго от батареи, а охлаждение требуется самое простое — обычно достаточно компактного вентилятора или даже пассивного радиатора в самых тонких системах, хотя при долгой нагрузке возможен небольшой нагрев корпуса. Производительность чуть выше совсем древних бюджетников, но заметно уступает более старшим Meteor Lake или современным Ryzen 5/7 в многозадачности и тяжёлых приложениях.
Сегодня U300E — хороший выбор исключительно для тех, кто ищет новый, тонкий и легкий ноутбук для базовых задач с длительным временем автономной работы и не ожидает от него высокой мощности или игровых возможностей. Его козырь — новизна платформы при минимальной цене входа в линейку Meteor Lake.
Сравнивая процессоры Celeron U3400 и U300E, можно отметить, что Celeron U3400 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron U3400 уступает U300E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, U300E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!