Celeron U3400 vs Core 2 Duo T7600 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron U3400
vs
Core 2 Duo T7600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron U3400 vs Core 2 Duo T7600

Основные характеристики ядер Celeron U3400 Core 2 Duo T7600
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц2.33 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T
Техпроцесс и архитектура Celeron U3400 Core 2 Duo T7600
Техпроцесс65 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron U3400 Core 2 Duo T7600
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron U3400 Core 2 Duo T7600
TDP18 Вт34 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron U3400 Core 2 Duo T7600
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz, 667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron U3400 Core 2 Duo T7600
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron U3400 Core 2 Duo T7600
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 1288Socket M
PCIe и интерфейсы Celeron U3400 Core 2 Duo T7600
Версия PCIe1.1
Безопасность Celeron U3400 Core 2 Duo T7600
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron U3400 Core 2 Duo T7600
Дата выхода01.07.201001.08.2006

В среднем Core 2 Duo T7600 опережает Celeron U3400 на 71% в однопоточных и на 60% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron U3400 Core 2 Duo T7600
Geekbench 2 Score
1670 points
3199 points +91,56%
Geekbench 3 Multi-Core
1299 points
2272 points +74,90%
Geekbench 3 Single-Core
743 points
1255 points +68,91%
Geekbench 4 Multi-Core
1590 points
2422 points +52,33%
Geekbench 4 Single-Core
967 points
1439 points +48,81%
Geekbench 5 Multi-Core
338 points
545 points +61,24%
Geekbench 5 Single-Core
178 points
329 points +84,83%
Geekbench 6 Multi-Core
290 points
464 points +60,00%
Geekbench 6 Single-Core
163 points
275 points +68,71%
PassMark Celeron U3400 Core 2 Duo T7600
PassMark Multi
516 points
791 points +53,29%
PassMark Single
456 points
845 points +85,31%

Описание процессоров
Celeron U3400
и
Core 2 Duo T7600

Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.

Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.

Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.

Intel Core 2 Duo T7600 был настоящим топом для тонких и мощных ноутбуков в далеком уже 2006 году, приковывая внимание профессионалов и геймеров своей двухъядерной мощью в компактном корпусе. Появившись в начале августа, он возглавил линейку Core 2 Duo для мобильных платформ с сокетом M, став желанным сердцем для дорогих рабочих станций и игровых машин того времени вроде Dell XPS. Его архитектура Core стала настоящим глотком свежего воздуха после шумных и горячих Pentium 4, предложив куда лучшую производительность на ватт. Интересно, что при всей своей продвинутости для эпохи, его теплопакет в 34 Вт сегодня выглядит довольно значительным для таких компактных решений и требовал серьезных систем охлаждения даже тогда – вентиляторы в ноутбуках с таким чипом работали активно под нагрузкой. Сейчас его вычислительные возможности кажутся скромными: современные приложения и вёрстка страниц в браузерах ощутимо замедлят работу, он явно проигрывает даже самым простым современным чипам в многозадачности и скорости отклика. Для базовых офисных задач или запуска старых игр времён Windows XP он ещё имеет право на жизнь, но говорить о сборках энтузиастов вокруг него в наши дни наивно – совершенно другие времена и возможности. Ретро-геймеры, правда, иногда ценят его за аутентичность работы с играми середины нулевых на родном железе. Его энергоэффективность, бывшая некогда относительным преимуществом, теперь несравнима с нынешними стандартами ультрабуков. Если вдруг вам попадется ноутбук с ним, стоит понимать – это уже скорее музейный экспонат или специализированный инструмент для очень узкого круга задач прошлого века. Он был символом перехода к новой эре мобильных вычислений, но сегодня его место определенно на полке истории.

Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Core 2 Duo T7600, можно отметить, что Celeron U3400 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron U3400 превосходит Core 2 Duo T7600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7600 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Celeron U3400

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Sonic Lost World

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sonic Generations

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crimsonwood

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LootMage

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dungeon Spheres

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fire and Brim Co.

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Node Farm

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tinkerlands: A Shipwrecked Adventure

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

TEST TEST TEST

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Nova Lands

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SLUDGE LIFE 2

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Nova Lands Emilias Mission

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron U3400

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron U3400 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет BGA 1288 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron U3400 и Core 2 Duo T7600
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium M 1.10Ghz

Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.

Intel Celeron P4505

Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium T2310

Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.

AMD Athlon Silver 3050GE

Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.

AMD V160

Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.

Intel Celeron N2806

Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.

Intel Pentium Su4100

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.

AMD GX-217Ga SOC

Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.

Обсуждение процессора GX-217Ga SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.