Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | BGA 1288 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.05.2007 |
Geekbench | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1670 points
|
3099 points
+85,57%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1299 points
|
2120 points
+63,20%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
743 points
|
1211 points
+62,99%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1590 points
|
2436 points
+53,21%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
967 points
|
1410 points
+45,81%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
338 points
|
573 points
+69,53%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
178 points
|
338 points
+89,89%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
290 points
|
449 points
+54,83%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
163 points
|
280 points
+71,78%
|
PassMark | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
516 points
|
832 points
+61,24%
|
PassMark Single |
+0%
456 points
|
851 points
+86,62%
|
Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.
Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.
Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.
В 2007 году Core 2 Duo T7500 был крепким середнячком, особенно востребованным в корпоративных ноутбуках типа Dell Latitude или бизнес-линейках Lenovo. Его две ядра по меркам эпохи обеспечивали отличную многозадачность для офисной работы и веба, а производительность ощутимо превосходила старые Pentium M и ранние Core Duo. В игровом сегменте мобильных ПК он тоже встречался, но уже тогда его потенциал для тяжелых проектов был ограниченным. Этот чип стал символом массового перехода на двухъядерные мобильные системы, предлагая хороший баланс цены и скорости в своем классе.
Сегодня его реальность такова: он может справиться с базовыми задачами вроде веб-серфинга на легких ОС или работы с простыми документами, но современные сайлы и приложения заставят его сильно подтормаживать. Ретро-геймеры иногда берут ноутбуки с такими процессорами для игр эпохи Windows XP или ранней Vista, где он чувствует себя вполне уместно. Однако его скорости катастрофически не хватает для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений – он даже бюджетным современным мобильным чипам уступает многократно.
По энергопотреблению он считался довольно умеренным для своей производительности в 2007-м (35 Вт TDP), но сегодня эта планка выглядит высокой – современные аналоги при гораздо большей скорости куда экономнее. Системы охлаждения в типичных ноутбуках того времени справлялись с ним нормально при условии чистоты, хотя в сверхтонких корпусах могло быть жарковато. Сейчас его актуальность стремится к нулю для повседневного использования вне специфических сценариев вроде ностальгического гейминга или работы с очень старым ПО. Если вы наткнетесь на рабочий ноутбук с T7500, воспринимайте его скорее как музейный экспонат или запасной вариант для самых простых задач. Для чего-то серьезного сегодня смотреть стоит на гораздо более новые решения.
Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Core 2 Duo T7500, можно отметить, что Celeron U3400 относится к портативного сегменту. Celeron U3400 превосходит Core 2 Duo T7500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1288 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!