Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2.16 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 34 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | BGA 1288 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.08.2006 |
Geekbench | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1670 points
|
2993 points
+79,22%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1299 points
|
2117 points
+62,97%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
743 points
|
1174 points
+58,01%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1590 points
|
2278 points
+43,27%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
967 points
|
1365 points
+41,16%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
338 points
|
531 points
+57,10%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
178 points
|
308 points
+73,03%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
290 points
|
442 points
+52,41%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
163 points
|
259 points
+58,90%
|
PassMark | Celeron U3400 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
516 points
|
765 points
+48,26%
|
PassMark Single |
+0%
456 points
|
765 points
+67,76%
|
Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.
Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.
Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.
Перед нами легендарный Intel Core 2 Duo T7400 – топовый мобильный процессор своего времени, дебютировавший в конце лета 2006 года. Он олицетворял революцию линейки Core 2 Duo для ноутбуков премиум-сегмента, обещая серьезный прирост производительности и энергоэффективности по сравнению с предшественниками Pentium M/D. Тогда он был мечтой деловых пользователей и требовательных мобильных энтузиастов, жаждущих мощности на ходу. Архитектура Conroe, пусть и ставшая основой для успеха, в компактных корпусах порой сталкивалась с трудностями охлаждения, особенно при длительной полной загрузке.
Сегодня этот чип выглядит глубоко архаичным на фоне современных гибридных монстров, обрабатывающих сложные задачи с легкостью и минимальным нагревом. Его актуальность для серьезных рабочих приложений или современных игр стремится к нулю – он не справится с требованиями софта последнего десятилетия. Однако он нашел вторую жизнь как сердце ретро-игровых машин, идеально подходя для запуска игр эпохи Windows XP/Vista без лишних заморочек. Для базовых задач вроде веб-серфинга или работы с офисными документами он ещё может сгодиться в старом ноутбуке, но ожидать плавности не стоит.
Тепловыделение у T7400 было ощутимым для тонких систем того времени – его 35 ватт требовали довольно шумных кулеров для стабильной работы под нагрузкой, что иногда делало ноутбуки теплыми коленками. Для стационарных сборок энтузиастов он никогда не предназначался официально, хотя редкие материнские платы с поддержкой Socket M позволяли такие эксперименты. Сейчас он интересен лишь как предмет ностальгии по эпохе расцвета Windows XP и классических лэптопов, либо как доступный компонент для аутентичных ретро-сборок, где его мощности пока ещё достаточно для атмосферы середины 2000-х. Для повседневного использования в 2024 году он уже откровенно слаб.
Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Core 2 Duo T7400, можно отметить, что Celeron U3400 относится к мобильных решений сегменту. Celeron U3400 превосходит Core 2 Duo T7400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1288 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!