Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5750 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5750 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5750 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5750 |
|---|---|---|
| TDP | 18 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Память | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5750 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5750 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5750 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | BGA 1288 | Socket M |
| PCIe и интерфейсы | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5750 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.0 |
| Безопасность | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5750 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5750 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2010 | 01.01.2008 |
| Geekbench | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5750 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1670 points
|
2332 points
+39,64%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1299 points
|
1896 points
+45,96%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
743 points
|
1040 points
+39,97%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1590 points
|
1969 points
+23,84%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
967 points
|
1197 points
+23,78%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
338 points
|
486 points
+43,79%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
178 points
|
281 points
+57,87%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
290 points
|
377 points
+30,00%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
163 points
|
227 points
+39,26%
|
| PassMark | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5750 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
516 points
|
710 points
+37,60%
|
| PassMark Single |
+0%
456 points
|
752 points
+64,91%
|
Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.
Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.
Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.
Этот парень Core 2 Duo T5750 пришел в мир в начале 2008-го, середнячок в линейке мобильных процессоров Intel. Тогда он был неплохим выбором для повседневных ноутбуков студентов и офисных работников, справлялся с XP и ранней "Вистой". По тепловыделению он уже тогда требовал внимания к системе охлаждения – грелся ощутимо, особенно под нагрузкой, поэтому простенькие ноутбуки с ним иногда шумели как маленькие пылесосы. Сегодняшние чипы даже в бюджетных ноутбуках просто улетают от него по всем статьям, будто спортивный автомобиль обгоняет старенький седан. Найти ему применение сейчас сложно: интернет-серфинг и простейшие офисные задачи – это его потолок. Попытки запустить современные игры или ресурсоемкие приложения обычно заканчиваются слайд-шоу или зависаниями. Энтузиасты вряд ли будут его специально искать для сборки, разве что случайно в очень старом ноуте. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных мобильных решений и многократно уступает в энергоэффективности. Держать его сейчас стоит только если он уже работает в старом ноутбуке и исправно выполняет свою скромную роль. Более серьезные планы с ним строить точно не стоит.
Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Core 2 Duo T5750, можно отметить, что Celeron U3400 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron U3400 превосходит Core 2 Duo T5750 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5750 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1288 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!