Celeron U1900 vs Phenom II P940 [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron U1900
vs
Phenom II P940

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron U1900 vs Phenom II P940

Основные характеристики ядер Celeron U1900 Phenom II P940
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron U1900 Phenom II P940
Сегмент процессораEmbeddedMobile
Кэш Celeron U1900 Phenom II P940
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron U1900 Phenom II P940
TDP35 Вт
Разгон и совместимость Celeron U1900 Phenom II P940
Тип сокетаSocket S1
Прочее Celeron U1900 Phenom II P940
Дата выхода01.07.201501.10.2010

В среднем Phenom II P940 опережает Celeron U1900 на 21% в однопоточных и на 44% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron U1900 Phenom II P940
Geekbench 4 Multi-Core
2666 points
3438 points +28,96%
Geekbench 4 Single-Core
1004 points
1160 points +15,54%
Geekbench 5 Multi-Core
+74,29% 617 points
354 points
Geekbench 5 Single-Core
191 points
224 points +17,28%
PassMark Celeron U1900 Phenom II P940
PassMark Multi
1028 points
1319 points +28,31%
PassMark Single
527 points
679 points +28,84%

Описание процессоров
Celeron U1900
и
Phenom II P940

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.

Этот Phenom II P940 был типичным представителем игровых мобильных платформ начала 2010-х. AMD позиционировала такие четырёхъядерные чипы как основу для ноутбуков с неплохой производительностью за разумные деньги, конкурируя с Intel среднего уровня. Он создавался для пользователей, желавших запускать игры типа Crysis или редактировать видео на ходу без премиального ценника.

Архитектура Stars (K10) в мобильном варианте страдала от довольно высокого тепловыделения по современным меркам. Это означало необходимость громоздких систем охлаждения в корпусе ноутбука, что сказывалось на шумности и автономности. Сейчас подобный процессор выглядит архаично – его производительность ощутимо отстает даже от современных бюджетных мобильных чипов, не говоря уже о современных игровых CPU. Современные аналоги просто живут в другом мире энергоэффективности и скорости.

Сегодня P940 пригоден лишь для крайне нетребовательных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео или эмуляция старых консолей типа PS1. Любая современная игра или ресурсоёмкая рабочая программа будет для него неподъёмной ношей. Его энергопотребление и теплоотдача делают его не лучшим кандидатом для тихих или компактных систем сегодня – кулеры будут работать на высоких оборотах даже под умеренной нагрузкой.

Помнишь толстые игровые ноутбуки тех лет с огромными вентиляционными решетками? P940 часто был их сердцем. Он символизировал эпоху, когда производительность в ноутбуке требовала компромиссов по толщине и шуму. Сейчас такие машины кажутся музейными экспонатами, но для своего времени они открывали доступ к мобильному геймингу многим. По сравнению с современными чипами его многопоточная производительность была относительно неплохой, но одиночные ядра ощутимо проигрывали конкурентам того времени. Сегодня его место – в коллекции энтузиаста или в качестве резервного ноутбука для самых простых нужд.

Сравнивая процессоры Celeron U1900 и Phenom II P940, можно отметить, что Celeron U1900 относится к легкий сегменту. Celeron U1900 превосходит Phenom II P940 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II P940 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron U1900 и Phenom II P940
с другими процессорами из сегмента Embedded

Intel Atom Z3530

Процессор Intel Atom Z3530 2014 года выпуска сейчас выглядит весьма устаревшим даже для базовых задач, поскольку это 4-ядерный чип на ядрах Silvermont с частотой от 1.33 ГГц и техпроцессом 22 нм при скромном TDP менее 2 Вт. Он создавался для компактных мобильных устройств, его особенности включали поддержку 64-bit архитектуры, но отсутствовали современные инструкции вроде AVX2.

Intel Atom X7211RE

Передовой энергоэффективный чип Atom X7211RE 2025 года выпуска, основанный на архитектуре Gracemont, объединяет четыре ядра с интегрированной графикой и уникальной технологией Time Coordinated Computing (TCC) для точной синхронизации встроенных систем при скромном энергопотреблении в 12 Вт. Он поддерживает память DDR5/LPDDR5 и платформу Alder Lake-N, предлагая современные возможности для задач IoT и промышленных применений без излишней сложности.

AMD Turion II Neo N40L

Этот почтенный двухъядерный мобильный процессор 2011 года на сокете ASB2, работающий на скромных 1.5 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP всего 15 Вт, уже сильно устарел, но выделялся для своего времени поддержкой аппаратной виртуализации AMD-V в бюджетном сегменте.

AMD GX-212JC SOC

Этот двухъядерный процессор с частотой 1,2 ГГц и низким TDP в 6 Вт создан для встраиваемых систем и микро-ПК. Будучи выпущенным в 2014 году на ядрах Jaguar с интегрированной графикой Radeon, он сейчас морально устарел, но его архитектура знакома по игровым консолям того времени.

AMD E-350

Бюджетный двухъядерный APU на архитектуре Bobcat, выпущенный в 2011 году. Этот процессор был ориентирован на маломощные системы, нетбуки и компактные ПК. Обеспечивал базовую производительность для офисных задач, веб-сёрфинга и мультимедиа. Благодаря низкому энергопотреблению и пассивному охлаждению, был популярным выбором в своем сегменте.

AMD Sempron M100

Этот одноядерный AMD Sempron M100, выпущенный в 2009 году, сегодня серьезно устарел для современных задач. Работая на частоте 2.0 ГГц (45-нм, сокет S1G3, TDP 15 Вт), он был базовым мобильным чипом своего времени без уникальных технологий, подходящим лишь для нетребовательных операций в ноутбуках.

Intel Celeron G3902E

Этот двухъядерный Skylake 2015 года на сокете LGA1151 и техпроцессе 14 нм работает на скромной частоте 1.6 ГГц — сегодня он ощутимо устарел по мощности. Его главная особенность — редко встречающаяся у Celeron поддержка памяти ECC при низком энергопотреблении (TDP 35 Вт).

Intel Celeron 7305E

Этот свежий мобильный чип (релиз октябрь 2023) построен на гибридной архитектуре Alder Lake и содержит 5 ядер (1 Performance-core + 4 Efficiency-core) с базовой частотой 1.0 ГГц, изготовлен по 10-нм техпроцессу Intel 7 и отличается скромным TDP в 15 Вт, подходя для базовых задач без претензий на высокую скорость. Его главная особенность — применение энергоэффективных E-ядер даже в бюджетной линейке Celeron.

Обсуждение Celeron U1900 и Phenom II P940

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.